年約 30 歲無業男子涉假扮女同志，自稱名叫 Jan，相約女子到酒店玩性虐期間，涉強姦對方，案件今（6 日）由控辯雙方結案陳詞。代表被告的大律師黃廷光陳詞指，被告從沒有向事主X表示過自己是女性，如Ｘ單方面誤會被告是女性，則不應歸咎於被告，而是雙方可能溝通得不清楚。辯方又指，被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站，但並不等同他有刑事意圖，提醒陪審員考慮裁決時，不應以道德標準作判斷。

辯方續指，案件開審後有傳媒作出報道，當中少不免涉及案情及不必要評價，提醒陪審員考慮裁決時，不用理會相關報道，只應考慮庭上證據。至於被告與事主對話時，誰人較為主動相約到酒店開房，辯方則指，「無話邊個主動，應該各打五十大板，兩個都有份」。

辯方另指，由事主接受盤問時一度展露不悅，及她對被告有否用被子遮蓋身體證供有所出入，顯示她的供詞可能加入了個人情感、有所誇大、或令她未能道出全部事實等。

辯方：事主心思細密 不可低估其智慧能力

辯方續指，事主被問及為何不即時報警時，表示自己有諸多考慮，例如擔心家人知道性取向等，且她與被告見面前曾於 telegram 預設向友人發送信息以保安全，顯示她是心思細密（Calculated）之人，並質疑她與被告於酒店房內獨處逾一小時，期間曾擁抱被告，為何未能發現對方是男性，而是「完全不設防咁有親密接觸」。辯方又指，事主接受高等教育，熟悉對性小眾字眼，例如可清楚解釋LGBTQ所代表的不同意思等，「絕對唔可以低估Ｘ嘅智慧同能力」。

辯方：被告並無意圖強姦 X

辯方又強調被告並沒有強姦Ｘ的意圖，他於Ｘ推開他後，已抽出陽具停止性交，而Ｘ事前亦完全沒有任何不同意性交的反應，並指「如果被告真係有心強姦，佢可以壓住Ｘ繼續，但佢無」，且兩人於酒店房內先進行了約一小時的性虐遊戲後，才開始到床上性交，如被告意圖強姦，他大可能於性虐中途強姦，而不是等到尾聲。辯方又指，如陪審團認為被告的說法可能真實，或他當時真誠相信Ｘ同意性交，就應裁定被告罪名不成立。

法官邱智立將於明天開始引導６男１女陪審團，預計他們最快於本周五退庭商議裁決。

被告曾子豪（30 歲，報稱無業），被控一項強姦及一項非禮罪，指他於 2020 年 2 月 27 日於觀塘一間酒店房間內強姦及非禮 X。

案件編號：HCCC34/2021