網民前年平安夜發起「和你 sing」，19 歲患自閉症的男學生承認在元朗形點管有鎚仔及扳手，今（8 日）在粉嶺裁判法院被判入更生中心。裁判官陳炳宙判刑時稱案情嚴重，不應因被告症狀減刑，批評為被告撰寫報告的精神科醫生不中立，成為被告代言人，干涉法庭怎樣考慮刑事責任；他又指被告操行不好，卻獲老師及校長求情，質疑師長「憑甚麼將被告讚美得如此優秀」，揚言建議教育局就老師為學生撰寫求情信發出指引，以免老師濫用法庭對他們的信任。

被告開審前承認管有物品意圖損壞財產罪，非法集結罪則獲控方不提證供起訴，法庭早前為被告索取更生及勞教中心報告。辯方引述感化官指，被告已明白錯處，將會參加「展翅計劃」，尋找工作貢獻社會，希望法庭考慮報告建議，判被告入更生中心。

官：師長憑甚麼將被告讚美得如此優秀

裁判官陳炳宙判刑時指，雖然被告患有自閉及廣泛性發育障礙，但能在主流學校完成學業及參加公開試。被告中學校長及老師為他撰寫求情信，希望法庭接納被告個性隨和、樂觀積極、尊師重道及熱心服務社會。不過，裁判官表示：「無論老師如何稱讚，都改變不了本案嚴重程度」。

裁判官又質疑，被告曾因偷拍裙底被警司警誡、中六操行僅獲 C 級，「懷疑老師、校長憑甚麼將被告讚美得如此優秀」。就老師為學生撰寫求情信，他希望教育局考慮發出指引，以免老師濫用法庭對他們的信任。

官：社會有很多導人向善的事　為何被告沒受影響

另外，辯方呈上精神科醫生報告，指被告因為對社會事件有「天真的誤判」，容易受人影響、利用及激發，又認為被告希望得到別人認同，而攜帶非法用品，將被告與其他「反社會」罪犯一同監禁不適合。

裁判官反駁，懲教署內的囚犯不全是「反社會」罪犯，即使如此，被告亦可要求單獨囚禁，相信懲教署會樂意配合。他稱「百思不得其解」，若被告容易受人影響，為何社會出現很多導人向善的人和事，被告沒有受影響，偏偏受壞事影響。他續稱：「我國古今聖賢之事多不勝數，即使是現代香港，每年也有十大傑出青年及運動員，被告沒有受這些影響，反映他是自己選擇犯法。」

官批精神科醫生欠中立　成被告代言人

裁判官又指，被告沒有需要攜帶工具破壞，如他想增加認同感，可以參加義工同慈善活動。另外，他批評撰寫報告的醫生不中立，「當一名醫生以專家身份協助（法庭），提供專業意見、被告病情，並非干涉法庭怎樣考慮刑事責任」，指醫生字裡行間無意暴露為被告說話的意圖，不經意成為被告代言人；他亦批評辯方引述其報告時，經不起邏輯思維的考驗。

官指案情嚴重　判刑不應受病情影響

他指鐵鎚扳手有相當破壞力，被告一身暴力示威者打扮，穿黑衫、戴手套及蒙面，可見他早有預謀。當時商場內多間店舖被破壞，雖然沒有直接證據指被告有份參與，但他有相關意圖，必定同意破壞行動，因警察及早將他拘捕，他才未有真正行動。他強調案情十分嚴重，被告隨著「暴徒」在商場遊走、破壞，對職員及市民構成恐慌，影響商場正常營業。

他引用多個案例指若案情嚴重，不應因被告症狀減刑，法庭仍要採取懲罰及阻嚇判刑，認為更生中心是最合適的判刑，為被告日後成為良好市民發揮積極、正面作用。

另外，裁判官宣讀判詞時，旁聽人士發出竊笑，散庭前他向公眾人士表示：「如果有任何人發聲，會請警察用『藐視法庭』將佢拘捕。」

片段顯示被告跟從示威者遊走

案情指，當晚有數百名示威者於元朗形點商場聚集，有人破壞「藍店」，包括北京樓及翠園等。警方接報到場後，於翠園外看見被告，被告隨即調頭離開，終被截停搜查。警員於被告背囊搜出兩個鎚仔、V 煞面具等；在警署進一步搜查時發現另管有扳手。商場閉路電視片段顯示，被告曾跟隨示威者從形點 1 期走向 2 期，再折返 1 期。

被告梁勤樂（19 歲，學生），被控於 2019 年 12 月 24 日，在元朗形點 1 内參與非法集結；另被控於同日在元朗形點 1 期 2 樓保管兩個鎚仔及一個扳手，意圖損壞他人的財產。

案件編號：FLCC732/2021