各大傳媒報道DSE歷史科覆核成績「低分高grade」爭議（參考連結一、二、三），質疑方的說法多有技術詞彙，考評局的回應屬官樣文章亦不好理解。事涉公開試評級制度，是萬千學子升學前途所繫，值得關注。筆者沒有消息沒有內幕，只是從傳媒報道的雙方說法中，嘗試推斷事發經過，疏理問題所在。

爭議：出現低分高grade

一名考生appeal，由5升呢至5**，當然歡天喜地。買卷一看，覆核後總分162，但補習老師另一考生得166分，卻只得5*。162分高grade過166分，完全違背常理直覺，補習老師於是公開事件。在考評局工作過15年、曾負責歷史科評核的楊穎宇也加入質疑，各大傳媒自然要跟進。

原因：報告分數與實際計分方法不同

現時DSE大部分科目都採用電腦改卷，以歷史科為例，每名閱卷員都不會批改整份試卷，而是只負責批改一題。考評局雖稱「不評論個別個案」，但按其回覆傳媒查詢內容推斷，該考生似乎是錯寫題號，閱卷員改卷時「未能有效評閱」，估計是未有報告異常情況，將答題交回另一題的閱卷員批改，而是直接給予零分了事。另一可能是，閱卷員曾經報告，但主事者卻視而不見不作為。

一般情況下，申請覆核的考生，試卷各題均會被重新批改，若總分較原本高，而又跨越更高等級門檻，便可升grade，機制簡單明白。可是，當覆核時才發現考生寫錯題號，考評局處理似乎便有所不同，會先評改涉及寫錯題號的題目，直接與其他題目的首次評改分數相加，若能跨越更高等級，便可不理會其他題目的覆核改卷結果，直接升grade。

按考評局說法推斷，涉事考生的情況，似乎是在加上寫錯題號一題的分數後，總分便跨越5**的分數門檻，但其他題目覆核時所獲分數卻較原來低，這些較低的分數都出現在覆核報告中，成為「覆核後總分」的一部分。可是，實際計算等級時，卻是用各題原來的分數，加上寫錯題號一題覆核批改的分數，覆核批改時其他題目的分數，根本就irrelevant。

問題1：報告方法不符實際

換言之，整個爭議的來源，就是考生「買卷」所獲的報告，表述分數的方式與實際情況完全脫節。即使最後其餘題目的分數，在其評級中根本irrelevant，局方卻仍然將覆核分數相加，得出一個與評級無關的「總分」。一般人看報告，很自然會理解覆核總分就是評級標準，引起考試評級錯誤甚至不公的誤會，完全是當局咎由自取。

問題2：閱卷多次犯錯

從考評局對覆核的處理可見，其政策方向是即使寫錯題號，仍然可獲得評分。既然是寫錯題號，首次批改的閱卷員和核卷員，自然是面對完全答非所問的答題。為何他沒有向當局報告這異常情況？如果他有的話，為何試題沒有交回適當的閱卷員批改？考評局有沒有就此向閱卷員提供指引？如果有的話，這些指引又有沒有得到貫徹落實？

問題3：原則混淆不清

更令人混淆的，是考評局強調已透過《考生手冊》等提醒考生「錯填或漏填試題編號的答案有可能不獲評閱」。按其處理覆核的方式，其原則似乎並非如此，而是會盡量評閱這些答案，否則該考生也不能升grade。然則，這個「有可能不獲評閱」，也是「有可能獲評閱」的意思嗎？是否獲評閱取決於甚麼？就是看你的運氣嗎？是看改卷老師的心情嗎？決定考生升學前途的公開試，能這樣兒戲嗎？

建議：老虎蟹都appeal

從來都知道，appeal就是一場「公我贏字你輸」的遊戲，覆核分數較高有機會升grade，即使結果不如預期也不會降grade。這次爭議帶出的，只是在寫錯題號的情況下，考生會獲得多一重「優惠」，在重獲該題分數之餘，即使其他題目被扣分，也可以完全不影響評級。

去年DSE甲類及乙類科目，每科的覆核價格由187元至1,072元不等，對中產以至「冚家都係產」的家庭來說，當然可輕鬆說句「shut up and take my money」，但對於生活捉襟見肘的基層家庭來說，卻是一筆不大不小的負擔。歸根究底，香港教育，還是一場「有錢有著數」的遊戲。