2019年 7 月 28 日上環警民衝突後，警方翌日凌晨，在港鐵元朗站截查多人，年輕女子被指藏有 30 粒波子及自製發射器，被控公眾地方管有攻擊性武器罪，並遭裁定罪成，判囚6周。女子不服定罪提上訴，今由高院法官張慧玲處理，她聽罷雙方陳詞後，押後裁決，期間被告獲准繼續保釋。上訴方質疑原審裁判官時，考慮了被告警誡前的對答，包括稱彈弓杯是用作「射波子」等，令定罪不穩妥。

代表上訴人的劉曉敏（24 歲，報稱無業）的大律師郭憬憲指，劉於接受警誡前，女警盧卓凝曾表示她就「彈弓杯」，即自製發射器查問被告用途，被告表示是用作射波子。被告其後於警誡下則指「波子用嚟自衛用，用嚟射波子，其他嘢都係自衛用」。

上訴方指，雖然裁判官裁決時表明，為保障被告利益，他不會考慮盧警員有關警誡前的供詞，惟裁判官並無指明是否包括被告的有關回答。而根據被告警誡下的供詞，似乎是指「波子射波子」，存在語病及不合邏輯，質疑裁判官裁決時，考慮了被告於警誡前被指曾表示「彈弓杯」用作「射波子」的對答，對其不公，令定罪不穩妥。

律政司：雖無提及主語    但意思明確

律政司一方則回應指，當時警方將搜出物品放在地上，當中「彈弓杯」位於波子旁邊，故警員其後指著地上物品查問用時，雖然被告指「用嚟射波子」時沒有提及主語，但明顯是表示彈弓杯用作射波子，故認為裁判官不必就此問題再作澄清。

至於上訴方曾攻擊作供、盧姓警員誠信，指她於休庭期間偷看記事冊。律政司一方表示裁判官已處理相關事宜，指盧看過記事冊後的證供並無更改，前後一致。上訴方則指，只要盧堅持記事冊上紀錄的事宜，其證供必然一致，惟相關行為對被告造成不公，認為裁判官不應接納盧的證供。

裁判官葉啓亮早前裁決指，拘捕女警在休庭時翻看筆記，但不排除是無心之失，裁定誠實可靠，相反辯方證供矛盾。他又稱被告身處社會活動現場，有機會遇上追截或被人襲擊，唯一合理推論是被告意圖以涉案物品傷人，裁定被告罪名成立，判監禁 6 星期，但批准她獲准保釋等候上訴。

案件編號：HCMA383/2020