人民力量副主席譚得志（快必）被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪，案件今（19日）在區域法院續審。辯方專家證人、港大語言學教授梁曉姿接受控方盤問，提到「光復香港 時代革命」可包含將一個原住領土從國家分裂出去的意思，但強調這並非唯一解讀。她又指，使用口號時有暴力發生，不代表兩件事對等。

梁曉姿接受盤問期間，法官陳廣池多番質疑梁的報告內容。其中，梁曉姿在報告中提到 2016 年的「魚蛋革命」，是由食環署對小販的控制所引發的衝突，陳廣池質疑「到底係食環控制引發，定係預先安排都唔知」，又指辯方專家報告，大幅引用不具全名的街頭訪問，質疑做法「好奇怪」。(另見報道)

另外，今早審訊期間，旁聽席有人疑特意大聲咳嗽，一名男子主動承認並稱咳嗽難忍，法官將他逐出法庭，並頒令他不得再進庭。(另見報道)

所有證人作供完畢，案件押後至 12 月 14 日作結案陳詞。

人民力量副主席譚得志涉擺街站時叫政治口號，被指意圖引起對政府憎恨及藐視等，被控發表煽動文字等罪。

梁曉姿：分裂非「光時」基本主張

案件由法官陳廣池審理，控方由署理副刑事檢控專員周天行代表。在控方盤問下，梁曉姿表示分析口號的含義，著重於整句口號的語意和語境。對於控方證人、嶺大教授劉智鵬認為，「光復香港時代革命」（下稱「光時」）的基本主張及意思，是要造成「原住領土從國家分離出去」，套用在香港的語境，即主張將香港從國家分離出去，梁曉姿不同意這是口號的「基本主張及意思」。她認同「光時」可包含將一個原住領土從國家分裂出去的意思，但這並非唯一解讀。

控方問如果將「光時」放到 2019 年香港的政治語境中來看，有沒有將香港從國家分裂出去的意思。梁曉姿表示，要視乎誰人於何時何地向哪個對象說出這句話，以及說口號時的環境等，但如果以廣義來看「香港政治語境」，她認同「光時」可有這個意思。

梁曉姿：「光復」一詞可靈活運用

控方指，梁曉姿報告中提及的「光復元朗、上水、屯門、沙田」等活動，都是針對內地水貨客。梁曉姿表示，報告亦有引述針對「無牌導遊」的「光復東涌」活動等，強調「光復」一詞不是針對某一社會問題，而是靈活被運用。她舉例，《星島日報》於 2012 年報道有關港府打擊水貨活動的新政策時，標題為「港府六招打擊水貨客光復北區」，但在這裡並沒有政府要將北區分離出去的意思。若將劉智鵬的結論套用在這例子上，就顯得格格不入。

控方指辯方專家報告不可靠、不全面

梁曉姿亦不同意控方所指，「一講政治，一講革命，必然是推翻政權」，強調推翻政權是「革命」其中一個意思，但並非基本意思。梁舉例，國家主席習近平曾提出「廁所革命」，亦有不同文章關於「蔬菜革命」、「科技革命」等，惟控方指這些例子都與涉案口號並非處於同一語境，梁回應正是不同語境，可見「革命」可以有不同配搭。

梁曉姿又指，即使有示威者損毁國旗，同時叫喊「光時」口號，社會運動亦有暴力場面和拘捕，但她從 Youtube 片段可見示威者在其他非暴力的情況下亦有使用「光時」。梁表示，當使用口號時有暴力發生，不代表兩件事對等。

控方直指梁曉姿報告不可靠、不全面、不可以反映涉案口號真正意思，梁曉姿表示「反對」。

被告譚得志（48 歲）被控舉行或召集未經批准公眾集會、公眾地方內擾亂秩序等 14 罪，當中包括 7 項發表煽動文字罪及 1 項串謀發表煽動文字罪。

案件編號：DCCC927、928、930/2020