人民力量副主席譚得志（快必）被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪，案件今（19日）在區域法院續審。辯方專家證人、港大語言學教授梁曉姿接受控方盤問，期間法官陳廣池多番質疑梁曉姿的報告內容。當中，梁曉姿在報告中提到 2016 年的「魚蛋革命」，是由食環署對小販的控制所引發的衝突，陳廣池質疑「到底係食環控制引發，定係預先安排都唔知」。

另外，今早審訊期間，旁聽席有人疑特意大聲咳嗽，一名男子在法官陳廣池追問下，主動承認並稱咳嗽難忍，最終被法官逐出法庭，並指令：「既然佢（該男子）唔舒服，忍唔到咳嘅話，我而家頒令佢唔可以再進入法庭」。(另見報道)

控方署理副刑事檢控專員周天行，今針對梁曉姿的報告作出盤問。梁曉姿在報告中提到 2016 年的「魚蛋革命」，指「這是一場關於農曆新年期間賣街頭小吃的小販衝突。雖然衝突引發暴力並導致拘捕的情況，但該衝突的成因是一個社會問題，由食物環境衞生署對小販的控制引發。」對此，陳廣池質疑「呢句都有問題喺到」，指事件「到底係食環控制引發，定係預先安排都唔知」，直指梁的報告使第三者有「偏離」情況，「係咪咁發生都唔知」。

陳廣池建議梁曉姿「可以（寫得）中性」，僅交代 2016 年曾經發生過這件事即可，毋需說明為何會發生這件事。梁解釋，她的用意是想指出「革命」一詞，最先由西方媒體帶起，並非示威者「拎住 Banner 話自己發起革命」。

報告引街頭訪問　官質疑受訪者不開全名

此外，陳廣池又指梁曉姿在報告中，花半頁引述某報道於 2019 的街頭訪問，提及受訪者「劉同學」、「譚同學」對「光復香港」的理解。陳廣池表示「成日話報章，但有啲唔係報章，係網媒嚟架嘛」，並質疑「劉同學」、「譚同學」的出處，追問梁為何如此看重有關媒體。

陳廣池又指，專家如此謹慎，但受訪者「連個全名都唔畀我喎」、「劉同學係咪真係叫劉同學都唔知」、「係咪姓譚唔知，學生哥姐係唔係在職人士？（訪問中）5 個人係度，係咪真係5個人，定一個人扮 5 個？」

陳廣池指，作為專家報告，查證是重要和簡單一環，「點解你咁著重坊間人士的說法」，質問梁「你個答案係咩？」。陳廣池又稱：「作為專家，仼何一個傳媒人士，我第一件事睇源頭係咩，『譚乜乜』都唔講喎，你又大幅引用，我就覺得好奇怪。」梁同意「唔理想」，陳廣池追問「乜嘢唔理想」，梁表示街頭訪問無法證實受訪者身分「係唔理想」，但解釋由於她無法返回兩年前，親自和街頭人士訪談，故只能引述當時的報章報道。

官質疑「Google books Ngram Viewer」僅包括500萬冊圖書

另外，控方指梁曉姿於報告中引用「Google Trend」、「Google books Ngram Viewer」，質疑有多少人搜尋過「光復」、「革命」，對法庭了解這兩個字詞的含義幫助不大。梁解釋，「Google books Ngram Viewer」等工具，用以分析字詞的使用頻率，並非用作分析語境。梁進一步解釋指， 「Google books Ngram Viewer」是 Google 與各大學圖書館的合作計劃，包括加州大學等，將各地大學圖書館的書籍掃描記錄，當中包括 500 萬冊圖書。

法官陳廣池追問：「你講啲大學全部美國大學嚟架喎」。梁曉姿表示她只記得包括這些美國大學，強調該計劃是全球性的。陳廣池隨即表示：「我以為係國際化⋯⋯咁唔係好多咋喎，如果全世界 500 萬冊（圖書）」，梁回應，500 萬冊圖書已經為全世界圖書的 4%，「呢 4% 係好significant 的圖書⋯⋯ 4%已經係好龐大的工程」。陳廣池表示：「局外人睇，500 萬冊好多啦，成世人都睇唔到啦，但你而家咁講只得 4% ，即係有 96% （圖書）無scan落去」。

被告譚得志（48 歲）被控舉行或召集未經批准公眾集會、公眾地方內擾亂秩序等 14 罪，當中包括 7 項發表煽動文字罪及 1 項串謀發表煽動文字罪。

案件編號：DCCC927、928、930/2020