今年 5 月，時任警務處國家安全處處長蔡展鵬，被揭涉嫌於同年 3 月光顧灣仔無牌按摩店受查。該按摩店 Viet Spa 事後被指疑經營色情場所， 3 女 1 男遭控管理賣淫場所等 6 罪，他們早前否認全部控罪，案件今（21 日）在東區裁判法院預審。辯方申請索取「一名非常高級警官」的兩份證人供詞，又指現時控方提供的閉路電視片段，除被告以外所有人均「打厚格」，無法得知該名「非常高級警官」的光顧頻率，故要求索取所有原版片段。裁判官鄧少雄最終下令，控方於 4 星期內提供原裝片段副本予辯方，並排期於 11 月 10 日閉門聆訊，決定兩份警官供詞是否與本案相關。

辯方：閉路電視片段罕有打格　

甫開庭，代表第四被告胡炳雄的大律師戴偉奧要求，本案須有第二次預審，指辯方希望取得所有閉路電視片段，以及一名「非常高級警官」的供詞。戴偉奧表示，現時控方提供的閉路電視片段中，除了 4 名被告外，所有出入涉案地點的人，均罕有地「打格」，故 7 月初已去信控方要求取得原裝片段，惟一直未有回覆。戴強調，當一名高級警官在一個犯罪現場出現，並疑獲得非法服務，其供詞絕對與案件相關。

控方：「高級警官」供詞只供內部聆訊之用

控方回應指，閉路電視涉及 11 個鏡頭，片段加起來共 16 TB，總時長約 7500 小時，數量龐大令複製工作難以進行；控方曾經提供另一個較可行的方法，就是讓辯方到警署觀看片段後，只複製辯方認為相關的片段。控方又指，辯方所指的「高級警官」兩份證人供詞，並非為本案錄取，而是供內部聆訊之用，經審視後，認為該些供詞與本案並不相關，因此不能向辯方披露。

官認同 「警官」看法必與本案相關

辯方重申，原裝片段才能掌握該名警官到涉案處所的頻率，加上該名警官是在涉案處所被捕，涉嫌享用非法服務，故此他的供詞絕對與本案相關，又指「不能相信控方沒有將該警官列為證人」。裁判官鄧少雄認同指：「我有閱報，我知道這單案件的性質，一名非常高級的警官被指出現在賣淫場所，所以警官對本案的看法必然與辯方相關。」

控方回應指，本案非常簡單直接，證據上單憑其他「放蛇」警員，以及環境證據，足以定罪，重申該警官供詞與本案無關，因此毋須亦無法披露。裁判官回應，證據上是否足夠，應交由主審法官考慮。

裁判官最終決定，排期於 11 月 10 日作閉門內庭聆訊，以處理供詞是否與本案相關，屆時亦會進行第二次預審；另下令控方須於 4 星期內，向辯方呈交原裝閉路電視片段的副本。

3 男 1 女共被涉 6 罪

被告依次為李亦晴（36 歲，按摩師）、元秋香（34 歲，無業、越南籍）、張明芳（35 歲，按摩師）及胡炳雄（61歲，無業）。元被控於 2020 年 10 月 28 日，在香港灣仔莊士敦道 191 號至 193 號勝意大樓 1 樓 A 室管理賣淫場所。張則控於 2020 年 11 月 5 日，管理上述經營作賣淫場所的處所。

李及元另被指 2021 年 3 月 19 日，管理上述經營作賣淫場所的處所。兩人另被指同日同地，於上址管理沒有有效經營牌照的按摩院，即 VIET SPA。胡就被控於 2020 年 10 月 28 日至 2021 年 3 月 19 日及 2020 年 12 月 2 日至 2021 年 3 月 19 日，經營賣淫場所及經營沒有有效經營牌照的按摩院，即 VIET SPA。

案件編號：ESCC1161/2021