官准楊明推翻認罪 律政司提覆核被駁回 官：若不准推翻令公義無法彰顯
藝人楊明（原名林明樂）去年 8 月駕駛平治私家車，在山頂馬己仙峽道失事撞壆案，他早前一度承認不小心駕駛、門窗玻璃透光度不足兩罪，拒絕提供血液樣本罪則不成立，原須還押候判。辯方其後以己方提供錯誤法律意見為由，申請推翻認罪答辯，獲裁判官鄧少雄批准。律政司不滿法庭決定要求覆核，同時申請覆核被告就「拒絕提供血液樣本罪」罪脫的結果。不過，兩項申請今（21 日）在東區裁判法院，都被裁判官駁回。
案件押後至今午 12 時，讓被告重新就兩項已推翻答辯的控罪再答辯。辯方透露，被告屆時將重新認罪，再作求情。楊明暫准繼續保釋。
官：清洪認誘使被告認罪 若不准推翻「會令公義無法彰顯」
裁判官鄧少雄在覆核裁決中指，由於被告早已表明會再次承認兩罪，律政司堅持覆核容許他推翻認罪答辯的決定，已「淪為學術討論議題，毫無實質意義」，而且原本代表被告的資深大律師清洪已承認做錯，誘使被告認罪，若不容許被告推翻答辯，「會令公義無法彰顯」。
官接納被告或神智不清 沒有犯罪意圖
至於控方要求覆核被告「拒絕提供血液樣本罪」不成立的裁決，裁判官指，經考慮後，仍然認為控方未能成功舉證，因案中兩名警員及一名醫生證人均指，被告在案發時是「真實地神智不清」，故接納原代表資深大律師清洪的陳詞指，被告或因神智模糊、不清，以致無法回應警方要求，認為被告沒有犯罪意圖。
裁判官強調，「自招醉酒」不等於可逃避罪責，指如若喝多酒便越容易逃避罪責，聽起來不合理，似乎有違立法原意；不過，其實警方可引用《道路交通條例》第 39C 條，向沒有能力同意抽血的人，在醫生認為合適的情況下向該人抽血，以平衡普通法中「被告不可自證其罪」的原則，同時將醉酒者繩之於法。
裁判官表示，他「事後孔明」來看，警方在本案沒援引相關條例及機制，「若有便會解決問題了」。
被告為 39 歲楊明（原名林明樂），控罪指他於去年 8 月 8 日，在瑪麗醫院急症室內，沒有提供樣本以作檢查呼氣測試，雖有合理辯解，但在警長 47357 要求提供血液樣本作化驗時，無合理辯解而沒有提供該等樣本；同日在香港半山馬己峽道（西行）近燈柱 37716，在道路上不小心駕駛車輛登記號碼為 MY 686 的私家車；以及該私家車的窗門曾被增補，以減低其安全玻璃的透光能力。
案件編號：ESCC2365/2020