2016 年牛頭角淘大時昌迷你倉大火導致兩名消防員殉職，死因研訊今（ 25 日）續。被問到兩隊搜救隊接連「行錯路」一事，時任現場總指揮翁錦雄指「我只可以話係單一事件，我⋯我⋯我都解釋唔到。」翁認為，針對迷你倉複雜的間隔，有需要提供相應訓練，但案發至今已 5 年多，「我無印象有（提供）」。對於下級長官沒戴臂章、沒按指示設記錄黑板等一連串錯誤，翁堅稱現行架構沒有問題，只是個別同僚沒有跟從，但同意在現場監察上有改善空間。

現任副消防總長翁錦雄在書面供詞指，得知張耀升失蹤後，立即派遣兩隊人進入火場搜索，再制定搜救計劃。翁今解釋，通常同僚會沿喉進出，失蹤者在消防喉附近被發現的機會較大，故先派兩隊沿喉搜索。

總指揮稱避免混亂　拒派多隊同時入場

研訊主任程慧明質疑，為何不一次過派 3 隊入內，分別搜索 3 條橫巷，而要分批派員入內。翁指因入口較狹窄，難以讓多人同時進入；如 3 隊同時工作，發出的任何聲音或被誤會是張所為，因而產生混亂。程指出，翁明確地與 3 隊交代任務，便不會產生混亂。他坦言「我當時無考慮到，亦覺得不適合」，強調尋回張是重要的，但亦要顧及其他同袍安全。

程又指，當時有兩隊搜救隊「行錯路」，質疑溝通或指示上有問題。翁同意是有點可惜，但自覺溝通上沒太大問題，「如果咁簡單嘅指示都做錯，我只可以話係單一事件」。死因裁判官黃偉權質疑，「兩次行錯都係單一事件？」翁結結巴巴地稱「個別同事點解搜錯巷，我⋯我⋯我都解釋唔到」。黃大表不解「佢唔應該摸唔到 R1 （橫巷）喎，一路摸牆數，點解仲會錯？」翁重申無法解釋。

總指揮認至今未有相關訓練

程續問，翁有否想過如何避免類似事件再發生。他直言「當然有諗返啦件事」，然後沉默十數秒。程見狀表示「我唔等你答啦，我見你都好為難咁」。翁及後指，或應針對類似迷你倉的間隔，提供相關訓練。程追問，事發至今 5 年多，是否已進行相關訓練。翁指「我無印象有」。

翁早前承認因過於擔心，故忘了立即按掣啟動緊急救援程序（Mayday）。庭上隨即播放起火當日各人的通話紀錄，內容如下：

晚上 7 時 43 分
署理助理消防區長趙錫坤表示「有同事未搵到，會行Mayday」，要求至少 6 名煙帽隊增援。電台職員查問失蹤人員身分，但趙稱暫時仍未知道，職員遂表示「盡快報返俾我哋聽」。

7 時 46 至47 分
接替翁成為現場總指揮的助理處長李亮明通知電台，現場上升至四級火警。電台職員遂增派泵車、細搶救車及救護車各一輛到場協助。

7 時 49 至 50 分
電台詢問現場指揮車，是否需要設獨立對講機頻道執行「Mayday」程序。現場指揮車反問張是否失聯。電台稱只是聽聞，沒收到正式通報，控制車則稱「無紀錄佢嚟過現場喎」。

8 時 14 分
現場報告指，張已被救出，被抬上擔架。惟「Mayday」程序仍未成功啟動。

控制車曾通報：沒有張耀升出勤記錄

對於上述對話，程質疑為何現場人員未能確認失蹤同僚的身分，控制車甚至一度表示沒有張的出勤記錄。翁解釋張所屬的特別救援隊（坍塌搜救專隊）一般抵達現場後，須自行或由長官向指揮車報到，但不知本案發生後，消防處有否檢討報到方式。

程又指，翁、入口指揮官霍永鴻，及助理消防區長余家銳，均沒有配戴可供識別身分的臂章，霍更沒有按程序設置黑板記錄，可見現行架構存在不少問題。翁承認沒戴臂章及設黑板「係我錯」，但強調架構沒有問題，「只要同事有執行自己範疇嘅工作」。

官質疑無監察機制 「次次要出咗事先檢討」

黃另問，消防處早在 2015 年，已由舊式對講機（黑機）全面過渡至最新型號，為何坍塌搜救隊當時仍用黑機。翁稱此情況不應出現，認為「個別同事無執行到應該執行嘅嘢」。被問是否無任何監察機制，翁坦言主要「靠平時接觸，見到、知道再去糾正」。黃追問，如此一來，「咪次次要出咗事先檢討」，豈不是很危險？翁表示明白，但堅稱架構沒有任何問題，只是一小撮同僚沒有跟從，同意在現場監察上有改善空間。

案件編號：CCDI-333、334/2016(SH)