去年 8.31 太子站事件 14 個月紀念日，40 歲穿著「寧鳴而死 不默而生」上衣的地盤工被指向橫移動，阻擋警員追截疑犯，被控阻差辦公罪，今（27 日）在西九龍裁判法院被裁定罪名成立，判囚 7 個月。裁判官陳慧敏指，事發日子及地點高危，被告當時穿著示威者常見衣物，即黑衫褲及黃口罩，明顯有備而來。她指被告與警員有肢體碰撞，更令警棍飛脫，容易挑起在場者情緒，「難稱情節不嚴重」。

裁判官陳慧敏裁決時指，警員陳均鴻作供合情合理，對於不清楚的地方直認不諱；即使他供稱被撞的方向與片段有分歧，法庭認為只是微不足道的分歧，裁定他是誠實證人。她又指，呈堂片段顯示被告旁邊的男子沒有改變位置，但被告右邊手臂與該男子距離變遠，證明被告將身體移向左方，阻撓警員追截疑犯。

官：被告不可能不知警員追著疑犯

相反，法庭認為被告自辯不盡不實、自相矛盾，他庭上堅稱不知事主是警察，此與會面記錄有分歧。裁判官指從呈堂片段的拍攝者與群眾反應可見，他們聽到「警察！讓開！」紛紛讓路，明顯引起了一些注意；被告沒有聽覺及視覺問題，不可能不知道警員追著疑犯，認為被告不知事主是警察之說，顯然是謊話。

裁判官續指，被告一時說沒有移動，一時說只有手部移動，又說不清楚，明顯是模糊其詞。加上正常人遇警察追截的第一反應，應是閃避而非阻路，法庭認為被告突然向橫移動，是構成阻撓，增加警員履行職責的難度，故意令警員追不到疑犯，而且時機經過計算，並非意外，裁定阻差辦公罪名成立。

辯方：事發時間短　官：明顯有備而來

辯方求情指，被告在內地出生，於 2012 年來港工作，希望養活在內地的妻子及 10 歲兒子，是一名盡責的父親。辯方指被告有一項與本案不同的案底，事發一刻時間很短，被告沒有預謀、警員沒有受傷，因碰撞而飛脫的警棍損壞程度亦不嚴重。

惟裁判官指，當日是特別日子、案發地點在太子地鐵站附近後巷，屬高風險地點；被告因 8.31 太子站事件 14 個月到場「睇熱鬧」，被告穿著黑衫褲、戴黑帽及黃口罩，即示威者常見衣物，明顯是有備而來。

官：肢體碰撞容易挑起在場者情緒

她引用上訴案件，即地盤工梁詠康阻差辦公案，指其與本案性質相似，該案量刑起點為 7 個半月，故本案判處監禁亦無可避免。裁判官指被告與警員有肢體碰撞，更令警棍飛脫，容易挑起在場者情緒，「難稱情節不嚴重」，終判監禁 7 個月。

被告曾荣標（40 歲，地盤工）被控一項故意阻撓警務人員罪，指他於 2020 年 10 月 31 日在旺角太子道西 157 號地下後巷，故意阻撓在正當執行職務的警員陳均鴻。

案件編號：WKCC1796/2021