57 歲男教師涉於 2016 至 2019 年間，在校內先後 8 次非禮兩名女童。他早前否認 8 項非禮罪受審，今（ 29 日）被裁定其中 6 項罪名成立，判囚 3 年，為裁判法院判刑上限。粉嶺法院裁判官陳炳宙批評，辯方稱受害女童被摸後應馬上避開、出言制止，或向他人求助，根本是脫離現實。裁判官又斥，被告身為教師，利用女童的無知、不懂反抗進行侵犯，行為令人齒冷。對於被告求情稱自己造福教育界多年，裁判官駁斥「 29 年有出糧，不要把自己說成那麼偉大！」又指被告受精神壓力折磨理所當然，反問「唔通佢犯咗事之後仲要感覺良好？」

官狠斥辯方要求女童避開脫離現實

兩名女童 X 及 Y 分別指，被告張秉樞（ 57 歲，教師）曾藉交接工作紙、送公仔、糖果、帶其看烏龜，以及趁她們在「穿珠仔」時，故意觸摸其胸臀，甚至把下體貼著其私處。辯方質疑，她們既沒避開，也沒出言制止，更沒向其他老師求助。裁判官反駁指，她們當時年僅 9 至 10 歲，沒有戒心，面對突如其來的接觸，不懂如何應對也合情合理，但辯方竟要求她們在電光火石間有合理的反應，根本是脫離現實。

裁判官續指，即使她們曾接受性教育，也不代表完全明白、理解，甚至懂得求助，正如老師在教導學生時，亦非每個學生也能考獲一百分，或成為守法的公民。裁判官又指，辯方過往處理不少同類案件，應知道受害人往往最先向信任的人傾談，故不應質疑女童稱告訴友人時不尷尬，告訴其他人感尷尬一事。

兩女童所述案發日期不同　兩罪罪脫

裁判官明言，被告作為老師，沒任何理由接觸學生的身體，更遑論觸碰敏感的胸臀，故除猥褻目的外，沒有其他合理原因，且有關觸碰維持 3 秒至一分鐘不等，可完全排除意外的可能性。不過，裁判官認同，兩名女童就部分事件供稱日期不同，存在合理疑點，終裁定 2 罪罪脫，其餘 6 罪罪成。

求情：被捕後承受精神壓力　官：理所當然

辯方求情指，被告初犯，因本案辭職，失去逾 300 萬公積金，並承諾日後不再從事教育工作。辯方呈上醫療報告稱，被告曾患第 3 期直腸癌，經手術切除部分腸道後，除肛門感痛楚、排便次數增加外，近來更有復發跡象，加上他從被捕至審訊，承受了長達兩年的精神壓力，望法庭酎情輕判。裁判官強調，「係一個法治社會，一個人犯咗法之後要飽受煎熬係理所當然，唔通佢犯咗事之後仲要感覺良好？」

官：原判 5 年　裁判法官受限只能判 3 年

對於被告在求情信指自己造福教育界多年，裁判官駁斥「佢 29 年有出糧，不要把自己說成那麼偉大！」又指懲教有相關醫療服務，被告健康不佳並非判處非監禁刑罰的理由。裁判官續指。被告不認罪致女童須出庭作供，憶述不堪往事，顯示他欠缺悔意，強調他身為教師，有責任保護學生，卻不斷傷害兩名女童，原擬把涉及兩女童的控罪分期執行，共判囚 5 年，惟受裁判法院刑期限制，最終只能判囚 3 年。辯方申請保釋以待上訴遭拒。

案件編號：FLCC558/2021