人民力量副主席「快必」譚得志去年被國安處拘捕，於粉嶺裁判法院提堂，兩批人在庭外撐場與踩場。其中一名退休漢被指威脅「大波Man」石房有要「隊死佢」，被告否認一項刑事恐嚇罪，今（ 1 日）於粉嶺裁判法院被裁定罪名不成立。裁判官陳炳宙指，石房有言行具十足挑釁性及侮辱性，意圖激發被告作出暴力行為，沒被起訴十分幸運。裁判官不排除被告因憤怒，衝口而出而作出涉案行為；控方未能證明被告有意圖令石房有受驚，故裁定罪名不成立。

有公眾人士聽聞裁決後拍掌，裁判官隨即要求停止，「尊重吓我，呢度唔係戲院。」

裁判官裁決時指，辯方不質疑警員彭智生的證供可信性，裁判官亦接納警員誠實可靠。裁判官根據呈堂新聞片段及警員證供，相信案發時石房有曾作出手勢，提議被告接近他，又曾說「過嚟郁手呀」，「你頭先咪話郁手，過嚟打我吖撚樣」，並一度向前行，警員在旁呼籲他冷靜。當時被告在馬路，與石相隔一輛車。被告回應「我同佢隻揪，我打唔爆佢個頭，我跟你挽鞋！」其後折返法院方向。

官：石沒有被起訴十分幸運

裁判官表示，現場行車線約闊 8 至 10 米，被告隔著行車線叫「我兩下打死你」，另有辱罵中央政府等說話。他相信，被告當時十分生氣，而現場環境嘈吵，現場有人出言相勸。

至於被告是否真正有意圖令石房有受驚，裁判官認為石曾作出挑釁手勢及語言，令被告作出恐嚇回應。二人在其他人面前爭執對罵，石房有言行具十足挑釁性及侮辱性，在公眾地方意圖激發被告作出暴力行為，他沒有被起訴公眾地方行為不檢罪「十分幸運」。

官：控方案情站不住腳

裁判官續指，警員指被告案發時十分生氣，不排除被告因憤怒，衝口而出，不甘示弱而作出案發行為。控方則認為被告第二次發出涉案言論時已冷靜下來，並非一時意氣。裁判官不同意相關說法，認為被告仍十分生氣及激動，與他在馬路的表現並無分別，控方說法牽強。

裁判官另提及，案發現場混亂及嘈吵，二人相隔 8 至 10 米，控方未能證明石房有聽到相關言論。既然控方案情站不住腳，法庭亦毋需考慮被告證供。控方未能證明被告有意圖令石房有受驚，故裁定罪名不成立。

本案於今早開審，控方表示已多番聯絡石房有，但他尚未回港，未能安排其作供。被告出庭作供表示，目睹石拍攝一名女子，於是上前喝止。石向他爆粗及挑機，「過嚟打我吖撚樣」。他於是「發咗火，一時衝動大鬧粗口」，認為石「明顯就挑機等我中計」。

64 歲被告何兆麟，被控去年 9 月 8 日在粉嶺裁判法院外威脅石房有會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。

案件編號：FLCC2069/2020