2021 年 4 月 15 日，被告趙康勝

一名 Foodpanda 外賣員年初遇警方截查，遭發現銀包及袋內有「光時」貼紙，因而被控偷竊外賣袋，兼在警署內以頭襲警。他最終被控一項襲警罪，案件今（ 1 日）在屯門裁判法院開審。警長唐家裕供稱，當時懷疑被告牽涉毒品案，故上前截查，並承認從未在片段中，查詢與毒品有關的問題。他又否認，在被告撼頭自殘後稱「你咁鍾意自殘吖嘛！就開條襲警你嘆吓！」以及誣衊他。被告自辯時強調，自己沒有意圖襲警，反問「如果我要襲警，點解我要自殘先再襲警？」案件明早裁決。

案發地點沒 CCTV 覆蓋

報稱受襲的警長唐家裕供稱，今年 1 月 2 日調查一宗販毒案期間，看到被告舉機疑似拍攝，同時嘴巴一張一翕，懷疑他與案有關，「可能同幕後老細交待緊衰咗，批貨無咗」，於是趨前截查。兩段截查片段顯示，唐取出被告銀包後問「你知唔知依家有國安法？你個銀包寫住咩！」被告自言「嚟送外賣」後，唐回應指「好彩你講埋畀我聽，如果唔係我以為你偷（個袋）返嚟！」其後要求他出示工作證明。被告稱沒有後被捕，多次表明不適，要求送院。

唐又指，返回天水圍警署後，先帶被告會見值日官，再押至報案室外的搜查房處理文件，途中被告突然停步，繼而 3 度用頭撼玻璃屏幕。為阻止被告繼續自殘，唐於是用手拉開他，惟對方轉頭望向他，說了一句粗口，隨即頭撼其額。兩人雙雙倒地後，唐大叫：「襲警呀！你做乜撞我個頭呀？」被告沒有回應。警員 20713 見狀上前協助制服，並以襲警罪拘捕他。由於案發地點沒有閉路電視覆蓋，故沒有拍到事發經過。

辯方：警長懷疑被告販毒　為何片段沒提及

辯方指，既然唐懷疑被告與毒品有關，為何沒有查問，質疑其截查單純要阻止被告拍攝。唐承認沒有在片中就毒品案查問，但否認為阻拍攝。辯方續指，唐因被告表現不合作，所以故意「搭佢返去懲誡吓」，他否認。辯方又指，被告除袋中貼紙外，均可說出袋中其他物品，故唐只因一張貼紙，以盜竊罪拘捕他。唐承認並稱，事後得知警方沒有控以盜竊。

辯方又稱，被告在會見值日官時，曾稱不適要求治理；被告在撼頭埋牆後，沒有講粗口，亦沒有襲擊唐；因警員 20713 早已制服被告，故唐沒有跌倒；唐在制服被告後，隨即說：「你咁鍾意自殘吖嘛！就開條襲警你嘆吓！」；由於被告在被捕前不合作，唐遂藉自殘一事誣衊他。對於上述指控，唐一一否認。

警聲稱身高 1.78 米與 7 米屏幕相若

警員 20713 供稱的案發經過與唐大致相同，並指被撞的玻璃屏幕高達 7 米，與其 1.78 米的身高相若。他又指，已忘記被告有否向值日官稱不適，亦否認應唐要求說謊，把不曾發生的事虛構出來。天水圍醫院急症室醫生陳子豪則指，唐在案發當晚求診，發現其右眉內側有腫脹及觸痛，但沒有腦出血。

2021 年 1 月 2 日，一名 foodpanda 外賣員遇警方截查，警員聲稱在他的銀包內，發現一張寫上「光復香港 時代革命」的貼紙，遂指控他涉嫌偷竊外賣袋，及後又指他於警署內以頭襲警。 （圖片來源：網上影片截圖）

被告透露患反社會人格障礙

控方舉證完畢，裁判官施祖堯裁定表證成立，被告選擇出庭自辯。他指唐一走過來便問「你做咩拍片呀？」從未提及因何事截查，更遑論告知懷疑牽涉毒品案。他透露患有反社會人格障礙，由被捕至帶返警署期間，「盡咗最大努力」要求送院，起初警員承諾會安排，但後來不了了之。他擔心繼續留在警署，警方會對其不利，迫於無奈下自殘，未料唐竟誣衊他。

被告：如果要襲警，點解要自殘先？

裁判官問他，為何沒有在錄影會面中提及自殘原因。被告解釋純屬個人感覺，故沒有提及，又指「我無做過（盜竊）都畀你（警方）拉」，當下擔心被「砌生豬肉」，故欲儘快離開警署。被告強調，既沒意圖、亦沒主動襲警，反問「如果我要襲警，點解我要自殘先再襲警？」

辯方結案陳詞指，案中出現兩個版本，法庭需考慮所有控方證人是否誠實，而唐由一開始截查時已對被告百般刁難，即使被告能說出袋中物，唐亦因一張貼紙而「夾硬搵位入佢」。唐口口聲聲指思疑被告販毒，卻「埋到去問都唔問」，質疑「一個正常嘅警長點解可以喺片段無任何毒品嘅查詢？」

裁判官認為，唐可能在靠近被告時，已發現他與毒品案無關，故不就此查問。辯方重申，唐完全不查問，亦無檢查被告電話有否「拆家」的資料，顯示他作供不誠實，「極有可能喺庭上講大話」。辯方強調，被告從沒意圖襲警，即使雙方曾有碰撞，相信亦只是意外。案件押後至明早裁決。

案件編號：TMCC629/2021