去年六四集會， 24 名民主派人士被控煽惑他人參與未經批准集結等罪，當中李卓人、蔡耀昌、梁耀忠、梁錦威及胡志偉昨 ( 1 日 ) 於案件開審前改為認罪，黎智英、鄒幸彤及何桂藍則不認罪受審。就集會發出反對通知書的警司周詠儀，下午接受辯方盤問時，被問及有否留意 2019 年六四集會舉行的情況，周指「當時（2019）全年我都係打緊暴動，真係唔記得嗰年六四發生咩事」，辯方質疑該年六四尚未發生暴動，周反駁指「或者咁講，4 月 28 號已經有好多人上街遊行」，旁聽人士聞言嘩然，法官胡雅文警告庭上不容喧嘩。

她另外被問及，是否同意六四集會過去 30 年均和平舉行，主辦方與警方亦有良好合作，周稱僅記得最近兩三年是和平進行，其他問題都「畀唔到任何意見」。

警司周詠儀今早作供，亦提到基於疫情嚴重及主辦方無提出有效預防措施，決定反對集會進行，又指考慮到市民當時對警方有對抗情緒，為避免發生警民衝突，決定當天不作任何拘捕行動。(另見報道)

女警司周詠儀下午完成作供後，由至少三名疑似便衣警員護送離開，期間一名疑似男警員於記者拍攝時，一度表示「喂，唔好….過小小，唔該！」，其他人則狀甚緊張地護送周登上私家車離開。

警司：案發時未強制市民戴口罩　難確保參與者遵從

警司周詠儀，下午於代表黎智英的資深大律師彭耀鴻盤問下同意，根據《公安條例》，警方應促使、而非阻礙集會進行，而禁止集會屬最後方案，但她強調須於保障公眾安全及秩序、他人安全及權利之間取平衡。

辯方另指，要求參與集會者配戴口罩及保持社交距離，已有效防止經飛沫及身體接觸傳播疫情，周指「我唔係呢方面專家，我答你唔到」，並指當時政府尚未強制要求市民佩戴口罩，故她認為警方不應強制要求參與者佩戴口罩，且主辦方亦表示只會呼籲，而不能確保參與者佩戴口罩。周強調，佩戴口罩只屬基本措施，尚要考慮其他預防方法，例如保持社交距離等。

警司否認索專家意見前已決定禁止集會

辯方續盤問指，根據《公安條例》，警方有權就集會施加條件。周同意，但強調須考慮合理性及相稱性，並指於主辦方表明不能確保做到的情況下，施加條件並不可行。辯方又指，警方考慮是否批准公眾集會時，涉及風險管理，而非風險消除。周則表示須將風險減到最低。

辯方又質疑指，周向衞生署索取專家意見的信件中，指是為了主辦方或提出上訴做準備，而非諮詢是否適宜舉行大型集會。周解釋指當時並無排除禁止集會的可能，故須事前做好準備。她不同意辯方指，她於索取意見之前已決定禁止集會。

辯方又問及，周有否留意 2019 年六四集會舉行的情況，她表示「當時（2019）全年我都係打緊暴動，真係唔記得嗰年六四發生咩事」，辯方質疑當時並未發生暴動，周反駁指「或者咁講，4 月 28 號已經有好多人上街遊行」，旁聽人士聞言，隨即嘩然，法官胡雅文警告庭上不容喧嘩。

警司：只記得最近兩三年六四集會和平進行

代表鄒幸彤的大律師張耀良則盤問指，根據周詠儀作為警員及日常生活的經驗，過去 30 年的六四集會均和平舉行，周一度表示「我唔反對呢個意見」，惟其後指「我加入警隊都無三十年咁多」，改稱她只能記得最近兩三年的六四集會是和平進行。辯方又指，主辦方過往舉行同類集會時，有與警方合作的良好聲譽，周則指「我畀唔到任何意見，呢個係辯方律師你嘅意見」，辯方再問「同意定唔同意」，周答「我無意見」。

辯方續指，警司周詠儀今早多次表示，主辦方沒有就預防措施提出實質方案，但質疑警方有否提出實質要求？例如反建議，將主辦方評估最少 5 萬人參與的人數，減至 2 萬人。周表示因主辦方因表明參與人數不會更改，故她沒有提問。案件明天繼續。

案件編號：DCCC857-893/2020 (Consolidated)