《一級指控》意猶未盡

《一級指控》是一部有心但 leave you wanting more，想它可以做得更好的作品，觀後有意猶未盡的感覺。我不是第一次說，不太喜歡港產片，原因很多，有些我承認是主觀，但更多可能是因為港產片天生限制太多，從本片中，不其然也看到不少限制，不一定是紅線，但對電影創作的效果則一樣。

從導演的一些訪問，看見他說希望大眾「不要標籤合拍片」，形容「只是找其他地方的人『夾錢』投資」，但大家都明白，事實不那麼簡單。既是合拍，就要在內地上映，要在內地上映，就要送檢，守他們的規則（當然今天在香港也完全一樣）。導演和編劇可以不當這些是紅線，覺得自己根本就沒有理會，創作都是根據自己所想的去做，這想法無可厚非，但也是紅線厲害之處，有一天，大家都習慣了，不用理線劃在哪裡，都不會越雷池半步。就像，在籠裡的老鼠，過一陣就不覺得有籠的存在。

以商業題材電影而言，本片故事並不複雜，算是平鋪直敍，無甚驚喜。在主要角色的安排和互動上，亦令觀眾 “wanting more”，例如，男主角方中信大律師應該是要代表「在灰色地帶中伸張正義」，但卻嫌不夠清晰，前段只見聚焦於他的「現實」，而這與最後段突然交代他的「踩界」行為，是兩個不同概念。男二的陳家樂這角色，全為方中信角色提供一個「理想主義者」的對比，與片中反派角色一樣，都來得表面和欠缺深度。

也許，電影要陳述的中心思想，就是男主角辦公室牆上引述的法律界名言：“It is better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer”（「寧願十個有罪的人脫罪，不要一個無辜的人受苦」，十八世紀英國著名法官及法律學者 William Blackstone 的名言），但在現實不完美的法律制度下，為達求這目標，是否需要不擇手段？這當然是法律劇常用的設定，不「出位」何來有故講，不過，本片令人覺得「唔夠喉」，是好人太好，壞人太壞，有些脫離現實，加上敘述的懸疑性低，一擺出來已經黑白分明，降低了娛樂性。

〈劇透警告開始〉

以曾江的反派角色為例，就是曾江已經演出過一百次的相同演繹，沒有驚喜之外，角色安排以他一個與商界勾結的政客，卻較似一個富豪／大商家／黑社會分子，一有甚麼問題，就叫馬仔出去殺人，暴戾之餘，其實更是個蠢蛋，對付這種水平，實不能顯出主角機智有謀。智叔的地產商角色同樣有限，結局他竟然向執法當局坦然承認與政客勾結，並提供證據自首，也只是「滴水不漏」地遵從典型的內地「邪不能勝正」要求，令人 O 嘴。

曾江的政客角色自說是四十年前成立工會和政黨，成為立法會第一大黨，一直與地產商勾結，權傾香江，工會出身可以擁有有私家泳池的巨宅，說他能為智叔飾演的地產商「在立法會把地鐵沿線土地預先留下，改為住宅用地」，或在地產商買地後安排旁邊有地鐵站，甚至停建附近公屋。但任何香港市民都該知道議員政黨，這些從來不是香港立法會所擁有的權力，無論在新香港或之前的那個，都沒有這些權力，全是天方夜譚。也許，安排曾江的角色是一位司長、局長，不在立法會，卻在政府行政當局，在這「官商勾結」的設定上才稍有說服力，不過，這卻未必是紅線下所容許了。

不看報導不知，電影原來已經拍攝多年，因在內地「排隊送審」，等了三年才能上映。也許，這三年前後，香港不少人對法律的觀感已經不一樣，無論是對法治失去信心，認為判決已經傾斜，還是覺得仍未夠嚴厲。不過，法庭判決要讓所有人稱心，一方面不可能，也不該是法治的指標，更重要的是，如果「寧願十個有罪的人脫罪，不要一個無辜的人受苦」是初心，香港做得到嗎？又或者，這些老外什麼普通法的「寧縱毋枉」原則，在未審先監的新香港，還有位企嗎？

原刊於作者 Facebook