一名 16 歲男學生涉於 2019 年三度與同年紀的女同學發生性行為，遭控一項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為、兩項與年齡在16歲以下的女童非法性交及一項以威脅促致他人作非法的性行為。案件今（4 日）於東區裁判法院續審，案發時年僅 13 歲的女事主 X 稱，在被告住所外的乒乓球室內遭被告強姦。惟辯方指出，X 與警方的錄影會面中從未提及強姦（rape）一詞，並質疑她為她在案發 15 個月後才告知家人、學校，以及無法說出確實的案發日期。案件押後至 11 月 11 日續審，被告續准以原有條件保釋。

女事主：不記得案發日期　不想記起的回憶

X 在辯方盤問下表示，首次事件發生在 2019 的 4 或 5 月，當日身處於平常與同學聚會的一間會所，被告將她帶到男廁，要求她為自己口交。辯方聞言即詢問X ，為何不馬上將這恐佈的經歷告訴父母。X 回應稱，她一直認為人們都很友善，會保護自己，直言不解為何同年級的男同學要這樣對她，感到很尷尬和困擾，故只告訴了一名好友。

辯方又指，如果事情真的如 X 所講的可怕，她一定會記得確實的案發日期，質疑她說不出被性侵的日子是因根本沒有發生。辯方再問 X 能否記得母親、弟弟及好友的生日這類特別日子，X 答記得，並解釋指記得他人的生日因為每年都會有，但坦言「我不是每年都被同學性侵」。

X 補充，她只記得案發日期的大概時間，無法說出確切的日子，因這不是她想記起的回憶。

兩度於乒乓球室被強姦　被迫在住處天台發生性行為

X 續言，她分別在 2019 年 5 月的兩個凌晨，走到被告的住處，然後被告在其住宅外的乒乓球室內兩度強姦了她。而在 2019 年 6 月，X 與友人於家中舉辦派對，惟被告不請自來，逗留在其住宅天台；被告威脅她發生性行為，否則不會離開，她遂配合。辯方質疑 X 為何已有上一次的經驗，仍敢前往被告住處。

X 則指，自己當時只有 13 歲，是個幼稚的小孩，沒有想過被告會再一次侵犯她，天真地以為被告的家人也在家中，比較安全，但被告則將她帶到並非連接其住宅的一個乒乓球室。就遭強姦後再次到訪被告住處，X 表示，在事後患有創傷後壓力症，時常感到焦慮，無法進睡，擔心被告在校內散播謠言詆毀她，故想找被告商量，確保被告不會亂說。

惟被告在短訊中拒絕到 X 的家中交談，X 於是在凌晨 2 、 3 時走到被告的住處。

案發 15 個月後才告知家人、學校　錄影會面未提及強姦

辯方表示，若 X 所言屬實，她沒有可能在案發 15 個月後，於 2020 年 10 月 6 日才告知母親、學校副校長此事。 X 表示，學校縱容性別歧視和強姦文化，認為學校情願保障聲譽，也不會為她提供保護及支援，即使與副校長或同學道出此事，都會被責備為何令自己陷入危險。

X 指，被告在學校很受歡迎，但校內大多同學不理會他人是否友善，只要膚色越白、富有或有特權便會越受歡迎；而她退校是因副校長對其事件的反應，其父母亦認為學校沒法好好保障學生。辯方指出，X 與警方的錄影會面中，從未提及強姦（rape）一詞，質疑她為何不告訴警方遭被告強姦。

X 表示，她清楚地向警員說「He took my virginity without my consent.」，指被告在未獲她同意的情況下與她發生性行為。她稱，警員的母語並非英語，故沒有使用強姦一詞，而是使用性行為（sex）。辯方另展示相片，指 X 在案發後曾身穿貼身比堅尼，於船上坐在被告身旁，臉上帶有笑容，質疑她為何會在她所聲稱的強姦犯身旁，穿著比堅尼並臉帶笑容。

X 解釋稱，不想影響派對的氣氛，以她過往的經驗，若不笑的話，會令被告充滿攻擊性。

事主作供期間一度落淚　午休前表示難以忍受

女事主在午休前曾表示，感到頭暈、難以忍受，要求與母親商量要否前往求醫；她在下午作供期間，亦一度哽咽。現年 16 歲男被告被控於 2019 年 4 月至 5 月的某天，在香港島一會所 2 樓男淋浴間向一名年齡在 16 歲以下的女童即女童 X ，作出嚴重猥褻行為。他另被控，在赤柱村道 32 號會所乒乓球室，分別在兩段不同的時間與 13 歲女童 X ，非法性交；及在赤柱大街 34 至 38 號友榮樓天台以威脅手段，即聲稱不會離開上述地址，促使女童 X 在香港作非法的性行為。

案件編號：ESCC1319/2021