【六四和平集會】何桂藍：不認同支聯會 事前僅去過一次集會 國安法後悼念六四是反抗
去年六四和平集會案踏入第 6 日審訊，黎智英、鄒幸彤及何桂藍否煽惑他人參與未經批准集結等罪，法官胡雅文早前裁定案件表證成立。何桂藍今（8 日）在區域法院自辯時稱，她不認同支聯會，事發前只去過一次集會，但認為政權不能用疫情打壓集會權利，「所以我入去反抗禁令」。她又提到，去年的情況與過去 30 年的六四晚會不同，因為支聯會已沒有領導角度，形容當時「左耳聽緊《自由花》，右耳聽緊《願榮光歸香港》」，指「 如果呢啲人係支聯會 call 到出嚟，咁都幾侮辱人嘅智商。」案件明日續審。
鄒幸彤自辯完畢，辯方擬傳代表八九民運工人領袖韓東方。法官胡雅文質疑韓與案情有何關係，控方亦反對辯方傳召韓。辯方解釋，韓當日因個人理由前往維園，又指維園對韓而言是個「有代表性的場地（symbolic venue）」。法官認為韓與控罪及被告無關，他前往維園的理由亦與案件無關，最終拒絕韓東方出庭作供。
何桂藍：事發前僅去過一次六四集會
何桂藍出庭自辯，她供稱案發時是一間海外大學的研究生，是一個「普通到無得再普通嘅香港人」。被問及是否一個政治人物，她稱自己與當日在維園的十多萬人，以及現時公眾席的人沒分別，擁有一樣的政治權利。何桂藍指去年六四集會前，未曾「自願」去過集會，只是 2016 年有一位內地朋友來港，「佢好想去我帶佢去」，故兩人前往六四晚會。
何桂藍表示她不認同支聯會的行動，惹旁聽席竊笑。她指當年在維園看到中大學者蔡子強做嘉賓，「佢哋對其他人嘗試去記憶六四係好唔認同、單單打打」。她稱本身不是特別喜歡支聯會，見到上述情況，更打算以後不再去維園，或參加支聯會舉辦的六四集會。她補充，一個人如何紀念六四，和是否認可支聯會是兩回事，「我好早聽過一句說話，如果燭光冇辦法點燃你生活每一面，咁就真係每年維園見，大家都知道支聯會係最中意講『下年見』。」
何桂藍指政權借疫情打壓集會 因此「入去反抗禁令」
她續指，警方沒有向支聯會發出不反對通知書，法理上是禁止支聯會的集會，但她認為實際目的是阻嚇港人不要入維園，「我見到好多以前年年會去維園嘅人，開始喺到講記住就得、在心中、明就明，咁我覺得好難接受。」她又稱，內地有很多人冒著風險，公開進行六四行動，「我唔想佢哋見到香港人一俾政權威嚇，就返晒自己屋企露台，甚至喺個腦記住就算。」
何桂藍指當時支聯會宣布「遍地開花」，她理解成支聯會去年不會在維園舉行集會，「即係三十年來，第一次唔會有支聯會喺現場做主導，唔會係一個悼念六四嘅行為，所以我先決定去。」她指在法庭聽到鄒幸彤作供，才知道「遍地開花」是包括維園。然而，何桂藍認為政權借疫情打壓支聯會，「幾唔同意支聯會都好，我唔覺得佢哋應該被剝奪權利，所以我入去反抗禁令。」
何桂藍稱沒有默哀、唱歌叫口號
大約 7 時，穿著黑衫的何桂藍與朋友前往維園，她解釋：「2019 年後黑衫就係反抗政權嘅標誌。」進入維園後，何桂藍才拿著蠟燭及花，「因為我認知入面，全世界得一個地方，係你喺六四拎蠟燭出嚟行街，係要拉要鎖㗎啫，就係中國大陸啦，我想睇下香港同大陸有幾大分別。」
辯方指片段顯示，何桂藍截停李卓人；何桂藍指「打個招呼唔算傾計」，「前輩行埋嚟搞下爛 gag ，如果唔俾啲反應好似冇咩禮貌。」她又指她和岑敖暉沒有前往獻花，「因為我哋都好唔想行去支聯會到。」何桂藍稱因「燒爛咗個杯（蠟燭座）」，沒有高舉蠟燭，亦沒有默哀、唱歌及叫口號。
何：最深刻看到有人揮動港獨旗幟 是無大台的六四晚會
何桂藍認為當日最深刻的事情，是有人揮動「香港獨立 唯一出路」旗幟，他們高呼「民族自強 香港獨立」、「香港人建國」。她解釋，三十年來從未在維園見過這一幕，「同一時間，你左耳聽緊《自由花》，右耳聽緊《願榮光歸香港》喎。然後你見到有啲後生仔喺到嗌「結束一黨專政」，老人家喺到嗌「光復香港、時代革命」。如果呢啲人係支聯會 call 到出嚟，咁都幾侮辱人嘅智商。」
她讀出當晚 FB 帖文，形容當晚是「第一個無大台的六四晚會」。她解釋，「同過去三十年嘅六四晚會唔一樣，因為支聯會已經冇領導角色，雖然李卓人有大聲公，佢喺維園比重、角色，同拎住港獨旗嘅人係冇分別。李卓人逼唔到佢叫『結束一黨專政』、『建設民主中國』。」
何：國安法後 在港悼念六四是反抗
被問及帖文中的「悼念就是反抗」的意思，何桂藍指要跟上一句即「在國安法壓境的今日」一起看，「大家都知中國大陸悼念六四，就算你唔成功，你都係要坐三五七年監，我當時見到國安法即將喺香港實施，我自己當時預期係 2020 年 7 月 1 日後，喺香港悼念六四係一種反抗。」
至於「香港人，不會允許我們的意志被壓抑」，何桂藍指支聯會集會法理上被禁止，但實際上當時政府、警隊態度、是要令香港人不夠膽再去維園，「客觀事實係最後 2020 年 6 月 4 日，維園係有幾萬人喺到，所以我嘅理解係，香港人反抗不公義嘅意志，係唔會被壓抑。」被問及其帖文沒有「#6431」，何桂藍是否知道支聯會設有「Hashtag（標籤）牆」，她表示「我冇理過佢哋⋯⋯對於支聯會識玩 Hashtag 表示相當驚訝。」案件明日續審。
案件編號：DCCC857-875、877-884、886-889、891、893/2020 (Consolidated)