2019 年 9 月 2 日，有網民發起「超合作運動」，呼籲阻塞港鐵運作，當中20 歲男學生於樂富站被捕，他早前承認公眾妨擾罪，經審訊後另遭裁定一項襲警罪成，判入勞教中心。男學生不服定罪向高院提上訴，法官張慧玲聽取雙方陳詞後，押候裁決。法官指涉案新聞片段拍攝不到警員所指，上訴人於５至10米外衝向警員，相撞後逃走後的片段，而新聞片段是最獨立的證據，「如果好清楚見到上訴人無撞，咁好大機會係警員記錯」。

上訴人賈雲龍（現年 20 歲，學生），原被控三罪，他早前承認首項公眾妨擾罪，指他於 2019 年 9 月 2 日，在港鐵樂富站，連同其他人在公眾地方作出非法妨礙港鐵列車服務的滋擾行為。而兩項襲擊警務人員罪，則指他於同日同地，分別襲擊執行職責的警員 A 及警員 B。

案件經審訊後，裁判官屈麗雯裁定被告一項襲警罪成；而另一襲警罪，則因被告有可能意外撞到警員而不成立，裁判官最終判賈入勞教中心，他其後就襲警罪定罪及判刑提上訴。

上訴方：裁判官觀察或出錯

代表上訴人的大律師吳宗鑾，今於法官查詢下確認，由於上訴人已服刑完畢，故撤回刑期上訴，只就定罪提上訴。吳陳詞指，根據涉案的 NowTV 及 TVB 新聞片段，拍攝不到警員Ａ所指，上訴人約於 5 至 10 米外衝向他，兩人相撞後上訴人轉身逃走的片段。而片段中警員Ａ與其他同袍追截的黑衣人戴綠色口罩，被告當日則是戴黑色面巾，認為裁判官對涉案片段的觀察或出錯，令定罪不穩妥。並指警員 A 作供時亦同意，上訴人當時並沒有向前衝，而是一直後退。

法官張慧玲亦表示，她多次觀看涉案的 TVB 新聞片段後，認為「好明顯（警方）最初追嗰個黑衣人，唔係最尾撳低嗰個」。法官又指當時情況頗混亂，警員有機會記錯，並指新聞片段為最獨立的證據，「如果好清楚見到上訴人無撞，咁好大機會係警員記錯」。

律政司則回應指，裁判官裁決時已清楚指出，新聞片段沒有拍攝到相撞情況，是因為相撞於較早之前發生。法官回應指，裁判官指被告曾奔跑，但片段中看不見相關情況，質疑裁判官裁斷是依賴警員的證供，完全沒有影片支持，而警員證供與片段不斷，會令其證供存疑，導致控罪不穩妥。法官最終指她需時考慮，押後裁決，並透露或於 1 個月內頒布裁決。

案件編號：HCMA81/2021