【特寫】英揆約翰遜民望插水的 2 宗大醜聞和許多小醜聞
過去一周，英國首相約翰遜的醜聞可謂接二連三。先有包庇涉貪議員後再 24 小時內轉軚；再被揭保守黨多年來懷疑讓有錢人以 300 萬英鎊買貴族身分。反對派自是對他狠批有加，但就連約翰遜的隊友，從現任官員、議會同黨，以至退下火線的老臣子，都公開發言力插。90 年代的前首相馬卓安 (John Major) 直指，英國政府現在儼如覺得「我哋話晒事」，「這須要停止，須要盡快停止」。
連串政治風波到底是怎麼回事？
【事件一】彭德森案
彭德森 (Owen Paterson) 是現任國會議員，曾任環境食物及鄉郊事務大臣及北愛爾蘭事務大臣。然而，近日一份由國會標準事務專員 (Parliamentary standards commissioner) Kathryn Stone 撰寫的報告指，彭德森自兩家公司獲取每年 10 萬英鎊（約 106 萬港元）報酬，為這些公司擔任「顧問」，在國會進行政治游說。報告形容事件「惡劣」，是「收費倡議」，「令議院名譽掃地」。
彭德森否認指控，指他在國會的發言都是真心為人民著想，而非為兩家公司利益。他又批評，國會的調查令他無上訴權利。
然而否認無效。作為懲罰，國會標準委員會建議懸擱彭德森參與 30 個議會開會日。此舉被視為重罰，可影響彭德森議員政治前途。
一般來說，標準委員會的建議會獲國會通過。然而上周三，在彭德森慫恿下，約翰遜政府介入。
透過保守黨黨鞭，約翰遜要求保守黨議員投票暫緩彭德森的懲罰；更要他們推行國會紀律制度改革，尤其是增設上訴機制，而負責的委員會，主要由保守黨組成。
彭德森有錯，可說是一眾議員共識。約翰遜卻疑試圖加設「自己人聽自己人上訴」的機制，幫助彭德森脫罪。這做法引起極大反彈。縱使保守黨黨鞭要求，許多黨議員亦堅決不從，最終超過十人在投票時倒戈，更有數十人棄權，儘管最後議案仍獲通過。
那時候大概誰也沒料到，議案通過反而搞出更大的大頭佛。
反對派宣言將杯葛新設的紀律制度。與此同時，保守黨內以及社會大眾亦反對聲不絕。結果約翰遜政府在不到 24 小時內轉軚，周三投票後於周四早上撤回方案。轉軚後，唐寧街 10 號聲明，認同須嚴格監督議員不會為利益作政治游說。
彭德森最後還是保不了。他在政府轉軚後宣布辭職，儘管仍堅稱自己沒有做錯。他又嘆官場殘酷，指因今次事件自己已接受國會長時間調查，尤如經歷「非筆墨能形容的惡夢」。他說離開議會後會繼續換個崗位，為社會服務。
事件還未完。自由民主黨 (Liberal Democrats) 議員在國會要求就事件進行緊急辯論，並就「以權謀私 (sleaze)」作獨立調查；同為反對派的工黨領袖施紀賢 (Keir Starmer) 則批評約翰遜嘗試干預國會，是「徹頭徹尾的腐敗」，要求約翰遜就事件道歉。
緊急辯論原定於昨日（8 日）進行，而約翰遜這時又有爭議舉動──他沒出現，只派出內閣辦公室部長柏建熙 (Stephen Barclay) 參與，而自己則去探訪一家醫院。此舉令他被嘲弄「縮沙 (running scared)」。唐寧街 10 號則表示，探訪是一早約好，並堅持柏建熙是出席的合適人選。
【事件二】「售賣」貴族身分
一波未平，一波又起。就在彭德森事件期間，又有傳媒爆出保守黨過往一直推薦願意捐款的人出任上議院議員。
上議院即 House of Lords，由約 800 多名非選舉產生的議員組成，當中主要是貴族（現時共有 784 名）。制度上，首相擁委任上議院議員的權力。成為上議院議員，一般來說也就是成為貴族。由於非經選舉產生，上議院須稱為「議院」，實權遠比下議院（即「國會」）少，惟仍享有顯赫地位。
由《星期日泰晤士報》和開放民主網 (Open Democracy) 聯合進行的調查指，保守黨有系統地安排捐款超過 300 萬英鎊（3,169 萬港元）的保守黨司庫，獲得上議院席位。報道指，過去 20 年，所有共 16 個保守黨主要司庫，均獲上議院席位。
這些人當中，部份人進身貴族的資格成疑。例如銀行家 Peter Cruddas，貴族院任命委員會就反對其任命，而約翰遜仍然堅持。最終 Peter Cruddas 在今年 2 月成功成為貴族。正是今次事件，令貴族院任命委員會有人不滿，將事件公開。
其中一名透過此途徑進身貴族的 Michael Farmer 直指，保守黨首相以貴族席位「獎勵」幫保守黨籌款的司庫，是一直以來的「傳統」。
一名前保守黨官員形容事件是「一望而知是醜聞」，又透露此舉早在黨內人所共知。另一名前保守黨主席亦指，「真相是整個政治體制都知道這些事，而他們甚麼都不做」。
沒有證據證明保守黨明確要求或承諾任何人，透過捐獲得貴族身分。環境食品與鄉村事務大臣尤俊仕 (George Eustice) 回應事件指，獲封貴族的前保守黨司庫們都是慈善家，向社會大筆捐獻，而且在商業上也很成功，因此獲考慮賜予貴族身分。
而許多公眾則認為，這與彭德森事件同樣，是「以權謀私」的醜聞。
裝豪宅、放豪假......約翰遜的諸多批評
上述兩件事是近期約翰遜面對的醜聞。然而他的負面消息不止於此。
比如約翰遜早已被指花費遠高於規定資金近 7 倍的 20 萬英鎊（約 211.3 萬港元）翻新官邸，並嘗試要求保守黨捐款人「找數」。約翰遜又被指繞過正當程序，將政府應對疫症的合約批給某些「VIP」企業。約翰遜也被批經常在關鍵時刻（如狠批政府處理疫情不當的報告出爐之際）去度奢華的假。就連他之前任倫敦市長時的婚外情，最近亦被拿來談論。
對約翰遜的批評還包括針對其個性。《衛報》發表一篇文章，提到在最近的聯合國氣候變化大會 (COP26)，其他國家視約翰遜「好似小丑一樣」，指他過往喜歡在公開發言時開玩笑，但在大會上，他說的話（以占士邦拆彈形容氣候問題的逼切性）卻沒有人笑。他又被拍到在人人戴口罩時不戴口罩，懷疑開會時打磕睡......
民望插水 保守黨與工黨差距收窄
約翰遜上述表現，在英國政界招來政敵以至隊友的許多不滿。以彭德森為例，有保守黨員形容事件為足球場上「擺烏龍 (own goal)」，因為他們被逼在國會違背自己意願，投票贊成約翰遜保彭德森，卻在不到 24 小時內，由約翰遜自己推翻方案。約翰遜的隊友認為，與其如此，何不一早不保彭德森，則風波不會發生。
現任教育大臣納齊姆・扎哈維 (Nadhim Zahawi) 亦承認政府做錯，說不應介入國會，保彭德森。就連 1990 － 1997 年任首相的保守黨人馬卓安 (John Major) 都開腔指，約翰遜政府做法「可恥、錯誤」，說事件反映政府認為「我哋話晒事 (we are the masters now)」，「這須要停止，須要盡快停止。」
而約翰遜最少到現時仍未有道歉跡象。他缺席國會就彭德森事件的緊急辯論，拒絕評論「買貴族身分」的報道，就連對就彭德辭職，他的評價都是「對國會失去他的貢獻感到可惜」。
約翰遜民望下挫。Ipsos MORI 最新調查指，約翰遜與保守黨的評分自 9 月以來有下滑趨勢，10 月 29 日至 11 月 4 日的調查顯示，僅 34% 受訪者滿意他任首相的表現，比 9 月下跌 5%，而不滿其表現的則有 61%，大升 10%。
另一由 YouGov 進行的調查指，保守黨與工黨的支持率從原來 6% 的差距收窄到 1%（36% 比 35%）。
不過曼徹斯特大學教授 Rob Ford 指，醜聞與約翰遜評分下跌未必有關，因為約翰遜的形象一直是不太理會規矩，他在其政治生涯中也無意隱藏這一點。換句話說，其「破格」行為，可能英國人見怪不怪。他估計，約翰遜評分下跌可能與疫苗政策更有關係，又指他仍有足夠優勢在今後選舉勝出。
然而 Ford 亦表示，以權謀私的影響，往往會隨年月累積。他形容，這些事情就有如腐蝕性的霧，雖沒即時危機，但可以有一刻，對他構成巨大打擊。