家當被清 無家者申索 康文署：無預先通知街友 警方行動「必須保密」
14 名無家者在社區組織協會協助下，入稟小額錢債審裁處向政府索償，指 2019 年 12 月 21 日下午，警方以「反罪惡行動」為由驅趕無家者，康文署在無事先通知下，以垃圾車將無家者物品當垃圾丟棄。事隔兩年，案件昨日正式開審，今日傳召康文署一方作供，通州街公園經理王先利作供指，當日是基於警方的掃毒和反罪惡行動「必須保密」，固署方未有張貼告示預先通知街友。
被問到說法與警方代表作指「協助康文署」清除雜物有所矛盾，王先利重申，署方知悉警方會進行反罪惡和掃毒，「（至於）警方點樣處理係警方嘅問題。」
康文署：法例無規定清潔行動要事先通知
被告方今日傳召康文署代表，二級助理康樂事務經理（通州街公園）王先利，他作供指，園方會委托外判清潔工定期清潔，包括每天簡單清潔場地兩次、每星期洗地一次及每季大型清潔行動一次，有需要時由警方協助。他指，《遊樂場地規例》並無規定清潔行動前須給予事先通知，但會「在可行的情況下」，「有時會在大型清潔行動前張貼告示」。
王先利供詞指，2019 年 12 月 12 日與警方在通州街公園的聯合行動，是基於警方的掃毒和反罪惡行動，因此有關行動必須保密，署方不會張貼告示預先通知園內使用者，署方的角色是負責場地清潔。
供詞一度寫「清場」 王先利：手民之誤
不過在他的書面供詞中，一度指署方沒有張貼告示預先通知園內使用者當天的「清場行動」，被申索方代表、社協組織幹事陳仲賢質疑，「究竟係『清潔』定『清場』？」王先利回應指，「都係聯合行動，可能字面上嘅演繹有少少差異。」申索方再三追問是清場還是清潔，王先利表示，「可以理解」為清潔行動。到申索人之一、街友劉嘉㬢盤問時，再問，「點解唔叫清潔（行動）？」王先利終承認，「係手民之誤。」
王先利在申索方提問下，表示通州街公園平均有約 70 名無家者，晚上時段最多人在場，部分無家者行動不便，清理行動時有 20 多人在場，被問到是否即表示有逾一半無家者不在場，王回應「可以咁講。」他指，有指示職員叫在場街友通知不在場的人認領失物，認為是「最可行的（方法）。」
「你睇嗰樣嘢可能叫垃圾車，我哋叫運載工具」
王先利又指，行動當日由 3 時許到場勸喻，至約 4 時清理物品，中間相隔約二、三十分鐘，認為無家者有足夠時間收拾，亦有無家者在中途已取回物品。申索方代表、社協組織幹事陳仲賢盤問時提到，康文署人員於行動結束後，將裝滿 12 架垃圾車的無家者物品送到壁球場的垃圾房，王先利不同意指，「你睇嗰樣嘢可能叫垃圾車，我哋叫運載工具。」
他又澄清，「嗰度唔係垃圾房，係（壁球場）後門位置。」
失物存放位置無人看管
王先利續指，《遊樂場地規例》沒有指明無人認領物品須存放多久，惟按慣常做法會在壁球場「後門位置」擺放 3 日。他承認該處無人看管相關物品，亦沒有失物登記系統，因人手、運作上「較不可行」，壁球場的行人出入口亦不常上鎖，他指，如有街友要求協助尋找失物，可聯絡職員。
申索方又質疑，康文署稱行動是配合警方的掃毒和反罪惡行動，但警方代表的供詞卻指，警方是協助康文署的清理行動，認為兩者有矛盾之處。王先利僅重申，當日是聯合行動，署方知悉警方會進行反罪惡和掃毒，「警方點樣處理係警方嘅問題。佢點樣去處理，我好難解釋畀你聽。」
無家者索償案由昨日至今，已完成申索人及被告方作供。審裁官林希維表示，會先後給予三星期律政司及申索方準備書面結案陳詞，押後至明年一月處理。
案件編號： SCTC012525/20 - 012530/20，012532/20，012533/20，020434/20，020435/20，037602/20，SCTC019149/21