前年 10 月「18 區開花」行動爆發激烈警民衝突，兩男青年被指在荃灣拒抗且拳毆警員，及後被搜出錘子、丫叉等。二人否認控罪受審，上月被裁定兩項管武罪名不成立，但三項襲警罪成。裁判官彭亮廷今（11 日）於沙田裁判法院，就其中一名大學生兩控襲警罪及工程師一項襲警罪分別判囚 10 個月及 11 個月。裁判官批評，兩人案發時曾說「幫手打狗」，言語不僅具侮辱性，更詆毀執法者、煽動他人阻警方執法，因此加重二人罪責。工程師被押至羈留室前向友人舉起 V 字手勢，朋友以手臂做心回應。

裁判官判刑時引述上級法院案例指，為襲警案量刑時，阻嚇性比重應多於更生性，並舉出多項加重被告罪責因素，包括案發時反蒙面法僅生效 8 日，處社運事件高峰期；二人案發時曾提「幫手打狗」，官斥言語不僅具侮辱性，更詆毀執法者、煽動他人阻警方執法。此外，大學生容俊熙襲擊警員身體脆弱器官，即右眼，造成警員右鼻樑等部位有血痕，亦增刑責。

官：襲警案量刑　阻嚇比更生重要

工程師冼家權的襲警罪指，案發時他被警員截停，警僅稱「警察」，冼覆「你話係就係呀」，並對其臉連打三拳。裁判官指考慮上述加重刑責因素，以判囚 12 個月為量刑起點，考慮他品格良好，做工程師「原本前途一片光明」，酌情減一個月後，即時入獄 11 個月。

容俊熙兩項襲警罪中，一項為助冼掙扎而打警罪，以判囚 6 個月為量刑起點，另一項他被制服時打警及咬警罪，則以判囚 12 個月為量刑起點。裁判官考慮被告學業及年紀，兩罪分別減刑 2 個月，再考慮兩罪短期內發生，准刑期同期執行，即共囚 10 個月。

大學生還押及宵禁期間深切反省　工程師獲同儕讚樂於助人

辯方今向法庭求情。容俊熙代表大律師潘兆斌指，容因本案先後還押共逾 1 個月，形容是「兩次衝擊性還押」，對他「教訓好大」，加上過往兩年容都須守宵禁令，對所作所為已深切反省。潘又指，容母早於 2017 年因急病過身，容作了「沉重決定」，捐出母親器官遺愛人間；也有 4、5 名中學教師為他撰求情信，證他品格良好。潘亦引被告背景及勞教中心報告指，內容正面，本案似是單一事件，但被告因體能問題不適合入勞教中心。

潘進一步指，被告非處心積累犯罪，兩項襲警均短期內發生；受襲警員傷勢輕，指按照片顯示，他胸口雖有流血，「但露骨少少講，因為係除衫影，個傷口係細過佢乳頭」。潘重申，被告與校方商討過，若判囚多於半年，部分學分恐不獲計算在內而未能畢業，而過去兩年間被告沒放棄學業或再誤入歧途。至於潘早前提出控方延遲檢控屬求情一部分，今經考慮後撤回。

冼家權代表資深大律師駱應淦求情指，從被告工程公司同儕求情信看來，被告樂於助人，獲得同事高度評價。駱又指其背景報告正面，看得出一直循規蹈矩，直言「一份咁正面嘅報告，以咁嘅背景，刑期唔應該太長」。

2019.10.13 各區衝突

被告依次為容俊熙（22 歲，大學生）及冼家權（28 歲，工程師）。經修訂控罪後，容被控於 2019 年 10 月 13 日，在荃灣華都中心一樓，無合法權限或辯解攜有攻擊性武器，即一把錘子、四個打火機及一把剪刀，並襲擊時任高級警員馮偉豪及警員林詠超。冼被控同日同地攜有丫叉、金屬珠、行山杖、打火機及剪刀，並襲擊時住高級警員馮偉豪。

案件編號：STCC3772/2019