今年 2 月，一名 63 歲患「三高」的男子，在接種首劑科興疫苗兩日後身亡，死因庭首次就接種新冠疫苗後死亡個案召開死因研訊。聆訊今日（12 日）踏入最後一天，死因裁判官周慧珠引導兩男三女陪審團裁決，並提出「死於自然」及「死因存疑」兩個選項。陪審團退庭商議約 4 小時後，一致裁定死者「死因存疑」，即不接納庭上醫學證據，認為有其他因素引致死者死亡，並向衞生署提出三項建議。

死者李宇根於今年 2 月 26 日接種首劑科興疫苗，兩日後因氣促到急症室求診，及後心跳停頓，於 28 日凌晨宣告不治，終年 63 歲。陪審團裁定死者今年 2 月 28 日於伊利沙伯醫院逝世，引致死亡的疾病或傷害為急性肺水腫，而受傷的時間地點不詳。

陪審團建議：讓市民剔選嚴重疾病　供當值醫生參考

裁判官今早引導陪審團，指若認為死者由急性心肌梗塞，引致死於急性肺水腫，可裁定死者「死於自然」。裁判官指，本案解剖報告及醫生證供均顯示，死者於兩至三星期前，即打針前已出現心肌梗塞。而疫苗臨床事件專家委員會成員潘偉明認為，死者患長期病，心肌梗塞風險高，死因與接種疫苗沒有因果關係。

若陪審團接納相關證供，即心肌梗塞與打針無關，而急性肺水腫為心肌梗塞的併發症。即使打針可能加速或惡化心肌梗塞的併發症，仍可裁定死者死於自然。若陪審團不接納庭上醫學證據，認為有其他因素引致死者死亡，則可裁定「死因存疑」。而陪審團另可對衞生署提出建議。

最終陪審團向衞生署提出三項建議，首先，在接種疫苗須知小冊子中，應列舉未控制的嚴重慢性病實際例子，例如糖尿病、心臟病等，應選擇普遍市民認知的疾病名稱，不應使用專家用詞。此外，小冊子應清楚解釋何謂未受控疾病，例如嚴重病情，但正在服用藥物。最後，應列出嚴重疾病選項讓市民剔選，讓當值醫生留意到，即時提出建議。

法醫：急性心肌梗塞引致急性肺水腫

死者友人表示，死者生前患有「三高」及糖尿病，身形肥胖、有吸煙習慣，又曾出現「心口翳住翳住」及氣促問題，但死者在接種疫苗後身體並無異樣，與友人「有傾有講」及一同用膳。當日為死者診治的急症室醫生林家俊，診斷死者患急性肺水腫或支氣管炎，安排死者緊急入院。而驗屍報告指，死者心臟肌肉壞死，法醫卓華估計，死者在死前兩至三周，曾患急性心肌梗塞，引致急性肺水腫。而死者部分心血管達嚴重阻塞，沒有出現過敏反應。

專家委員會成員：死亡非由疫苗引致

至於死因是否與疫苗有關，死因庭傳召多名專家證人。港大藥理科臨床教授張文勇認為，不論死者有否接種疫苗，其心臟情況一樣可惡化，他並非直接因疫苗而死，但不能排除因疫苗而加劇心肌梗塞併發症，成為「最後一根稻草」。疫苗臨床事件專家委員會成員潘偉明指，死者患長期病，已有心肌梗塞高危因素，接種疫苗後沒有出現過敏反應，委員會成員一致認為死亡事故並非由疫苗引致，兩者因果關係不一致，事故屬偶然。

案件編號：CCDI-182/2021(DK)