電影《梅艷芳》劇照

梁樂民執導的《梅艷芳》，開畫日累計大收 379 萬票房，但電影有幾多將真實的人物還原？不是說王丹妮似不似樣那麼膚淺，是討論如何將梅艷芳本身的人生再現。

這套電影最大的社會爭議，毋庸置疑，落於那些不被呈現、不被上映的「梅艷芳」。其中包括她在 1989 年聲援北京學生、她母親和兄長施予的壓力、徒弟之中也沒有何韻詩身影。電影努力拍出梅艷芳「不願妥協」，從日常、生活、語氣用字處處可見風骨；但同時觀眾又知道到劇情上處處遮掩，好像精神分裂般，尷尬得讓人難以看下去。

抽空語境的對白　閹割梅艷芳的一生 

九七年你會在哪裡？一句「我會留在香港」的對白，為電影增添更多時代意味，相信能稍稍觸動觀眾。不過，任何抽空前因後果的一句對白，都沒有太多意思；更重要的是梅艷芳為何堅定不移，留在香港。

大概是從這麼一套偏頗、不全面的電影認識梅艷芳，就預了不斷翻看其他報章和資料，才能拼湊出較有輪廊的面貌 —「我本來已經拿了加拿大 passport ，一兩年後會過去居住。六四之前，我會積極去申請居留，但六四之後，我考慮得好清楚，我不要去。我不是那種拿了passport 才敢站出來，講說話的人。我搏到九七，在這段期間，我仍會留在香港，盡我最大努力，這麼才說得上無悔今生。」

電影剪去「敢站出來，講說話」、「搏到九七」，也是剪去梅艷芳的真實，而流於喜愛香港之情緒，也變得擲地無聲。觀眾從何連結？一個耀眼的舞台巨星，穿著閃璨璨的長裙說愛香港，說不捨得，就像一種時空錯置，讓人無法追認那個政治飄搖的世代背景。

人一生，經歷幾多陰晴風雨、人情冷暖；選取甚麼，割去甚麼，正是傳記電影最重要的命題。你要一個耀眼的舞台巨星，穿著閃璨璨的長裙說愛香港；抑或頭綁布帶，戴眼鏡白 T 裇，扛著揚聲器吶喊聲援的，平實但硬朗的女人？梁樂民選擇了前者，於是就讓那個真正的「香港女兒」死去。

張國榮出場不足十分鐘　只為預告而生 

單講作為電影創作本身，《梅艷芳》也稱不上佳作。首先是感情支線太多，分薄了眾角色的出場時間，每段關係，無論愛情、親情或友情都說得不夠深入到肉，全是草草用幾個場景去交代他們的關係變化。連配角支線力度都掌捏不好；王丹妮演得空洞，錯都不在她。

現實中梅艷芳與張國榮感情深厚，彼此照顧扶持，是人所共知的事，不過電影中劉俊謙的戲份加起來連十分鐘都幾乎沒有，當中大部分對白都似乎是刻意加插，使得劇情暢順，而非建構二人情愫。從一開首他們唱歌相識，就站在維港海旁，相約要在紅館開騷，深似海的情誼簡化成為兩個一起追夢的熱血歌手；到梅艷芳的姊姊病逝火化後，張國榮與梅艷芳站在公園吹風，無端端說出一句：「有些人你不忍心見到他們老。在他們最美麗的時候走，可能是最好。」導演司馬昭之心，路人皆知，就是為了舖墊後來兩顆巨星殞落。

所以看預告片，的確很精彩，那些色彩斑爛又耀眼的畫面一幕接一幕，配以扣人心弦的對白；唯獨一入戲院看兩小時，就發現整套戲都是以這些「預告式對話」堆砌出來，不盡不實，觀眾也難免感到代入當中感情。

比較有力的，是梅艷芳與姊姊的親密關係，那種愛恨交雜的處理，算是有點心思。例如電影提及兩姊妹同是唱歌出身，一起報名電視台比賽，梅艷芳入圍，但姊姊落選那種開心又不開心的矛盾心情。另外，電影透過姊姊結婚，間接流露出梅艷芳對於平淡生活與愛情的追求，卻因為演藝歌星身份而得不到的難過滋味。其中一幕是姊姊挑選婚紗，但梅艷芳刻意遲到四小時，二人因此吵了一架，姊姊更斥她恃著巨星地位：「你的時間就是時間，我的時間就不是！」對白設計有張力。梅艷芳盯著別處，情緒爆發卻沒有將最真實的內心想法表達，欲言又止，展現了她也知道自己嫉妒姊姊是不對的，處理得恰到好處。

真假畫面重複交替　添像真度的質疑

電影讓人不耐煩的，是不斷加插梅艷芳的歌聲及生前片段。正如朗天在《端傳媒》的評論中提到：「真『阿梅』的音容和王丹妮竭力模仿的交織激蕩」，強調出真假之間的對比與分別，像是時刻提醒觀眾「這是假的」、「這是傳記」。多番對照之下，觀眾出於本能般從虛構的電影世界中抽離，忘記劇情發展的本身，陷入電影像真度的質疑。

2021 年，香港電影正站在歷史敍事的分歧點。不少人對於《梅艷芳》刪去政治議題予以同情及理解 — 就算不完全把人物還原得那麼真實，也可接受吧。始終香港政治環境受壓，在港區國安法陰霾下，委屈求存無可避免。

當然，這完全是創作者的選擇吧，不過《少年》、《時代革命》等香港電影，何嘗不是生於國安法的時代，仍於危難中屹立不移地前行？要堅守自己的創作，普通如鄭中基被 TVB 要求將《無賴》一句「曾話過要戒煙，但講了就算」改成「曾話過要儲錢」，他都不願意。根本不是多與少，不是好不好聽；是創作自由，是尊重藝術，是原則，不應妥協或退讓。如同電影中，別人叫梅艷芳不要唱《壞女孩》，歌詞太露骨，但她偏要唱。

投資者、政府、監製甚至觀眾等，任何人事也可以是窒礙創作的原因；但對於有堅持的創作人而言，任何人事也不是原因。