【文：關注學童發展權利聯席】

四個兒童，一個窮

2020 年，貧窮兒童人口在政府介入前為 274,900 人，貧窮率為 27%，意味四個兒童當中，就有一個生活在貧窮家庭。政府表示在「選定政策」介入後，貧窮兒童則大幅減少為 85,900 人，貧窮率為 8.4%。

189,000 個貧窮兒童，為甚麼消失了？

「選定政策」大致分為「恆常現金項」、「非恆常現金津貼」及「公屋福利轉移」。

「恆常現金項目」包括綜援、在職家庭津貼（職津）及教育津貼，分別令兒童貧窮減少 3.8%、2.4% 和 2.2%。在不計算複合因素下，合共減低了 8.4% 兒童貧窮率，大約減少了 85,524 名貧窮兒童。

「非恆常現金項目」則代表一次性援助，包括額外學生津貼、合資格在職家庭津貼及學生資助住戶特別津貼、及關愛基金下的現金項目等。

「非恆常現金項目」加上「公屋福利轉移」，便直接令其餘約十萬多名貧窮兒童都消失了。

恆常現金項目同非恆常現金項目有分別嗎？

恆常現金項目最能為貧窮家庭提供長遠支援，當家庭面對突發事件，如失業或其他家庭困難（離婚、失去經濟支柱）而導致收入減少，基層家庭可以申請社會援助，得到基本生活保障。

而非恆常現金項目則好比一粒糖，政府按自己意願決定每年派多少，去年俾兩粒，今年俾三粒，下年俾一粒。政府不打算長遠負擔，只能一時間紓緩家庭的經濟壓力，家庭很快便打回原形。

住公屋，就不再窮嗎？

「公屋福利轉移」以「假設公屋於私人市場出租的價格減去實際租金」計算，金額受私人市場影響，私樓租金越高，福利轉移金額越大。每個公屋家庭無形中每月增加了數千元收入，正正就是政府所講的「扶貧作用」。可惜，現實上，這筆筆對基層家庭來說，卻是觸不到，看不見。

以「相對貧窮」計算貧窮人口，當整體社會工資減少，大家都窮了，窮人也減少了？

2019 年貧窮線

一人 二人 三人 四人 五人 六人及以上
$4,500 $10,000 $16,600 $21,400 $22,100 $23,000

2020 年貧窮線

一人 二人 三人 四人 五人 六人及以上
$4,400 $9,500 $16,000 $20,800 $20,000 $21,900

貧窮線以「家庭入息中位數五成」計算，於 2020 年，社會整體收入下降，導致貧窮線下調。在租金、物價仍然高企，家庭收入減少，經濟更為拮据下，家庭卻突然不再貧窮了。以每月收入 $4,500 的單人家庭為例，在 2020 年裡便不再屬於貧窮人士了。

「職津亦有不俗的扶貧成效，其中的兒童津貼尤其具針對性」？

政府今次採取了「兒童貧窮情況」作為其中一個專題研究對象，其中表示職津涵蓋率有兩成，有「不俗扶貧成效」。但同一時間，報告發現有兒童貧窮住戶的在職比例為 46%，當中九成家庭只有一名在職成員，並多從事兼職工作，只有近五成半投身全職工作，並且大多學歷較低，或從事較低技術工作。

可見，育有兒童的基層家庭，在疫情中收入受到重挫。兒童轉為網上學習，或半日制學習，大大影響其家庭工作機會。加上基層勞動市場大受衝擊，從事建造業、服務、餐飲、運輸等行業的基層家庭更難找到穩定的全職工作。

然而，申請職津，必須符合一定的工時，兼職勞工不但難以符合工時求，更難找到僱員簽寫工時證明，以致申請上面對重重困難，家庭不但失去基本津貼，同時失去兒童津貼。

如兒童津貼真的如政府所述「具針對性」，理應與工時脫勾，讓即使家庭面對失業，或開工不足，兒童仍可以有所支援。

貧窮，不是一個數字遊戲，是基層家庭和兒童每天生活於水深火熱的真實生活。希望政府不再用數字來掩飾貧窮真相，真實地設立減目標，改善基層勞工政策，檢討綜援和職津等恆常扶貧項目，以真正回應貧窮問題。