去年 1 月上水遊行，有示威者疑包圍襲擊一名內地遊客，一名文員趁便衣警長走下樓梯時踢其背部，被警長即場制服。文員早前承認襲警罪，被主任裁判官蘇文隆判囚 4 個月，獲准保釋等候上訴。案件今 ( 16 日) 於高等法院處理，法官黃崇厚聽罷雙方陳詞後，認為警長當時未有受傷，上訴人被捕時沒有反抗或使用暴力，加上認罪，判他上訴得直，減刑至 10 周；考慮到上訴人已還押 53 日，餘下刑期只有十多天，以及本案情況特別，認為可法外施恩，判處上訴人即時獲釋。親友聞判激動相擁，亦有女親友流淚。

報稱為文員的聶子聰（28歲）承認於 2020 年 1 月 5 日在上水中心二樓樓梯，襲擊在正當執行職務的偵緝警長49151。

上訴方由資深大律師潘熙代表，他指出上訴人已囚禁 53 日，並呈上三份醫療報告，指上訴人因不適應還押生活，證實患有抑鬱症及焦慮症，望法庭考慮即時釋放上訴人，以免因囚禁影響其精神健康。

律政司：上訴人踢警或造成漣漪效應

律勝司一方回應指，警員案發時並非於平地受襲，而是正在跑落樓梯追截示威者，上訴人相當可能導致警長跌倒。若警長跌倒不幸撞到同袍，後果不堪設想。

律政司又認為，本案警長當時便衣執勤，並非如案例中的警員身穿軍裝滿身裝備，有機會因事件嚴重受傷。另外，當時有一連串破壞及暴力事件發生，樓梯有接近 20 人聚集，環境並不和平，示威者及警員均在奔跑。而在案發前，上訴人與示威者有數秒手勢交流，現場亦有其他人叫罵警方，上訴人的行爲極有可能觸法他人動武，造成漣漪效應。

律政司又指，若警員遭上訴人絆倒，示威者或會蜂擁而上襲擊警員，法庭不能對此風險視若無睹。律政司強調，警方入廣場追截示威者，是為保護被示威者包圍的市民，上訴人正在阻礙警員執行職務。

報告透露上訴人獄中遭欺凌

律政司續指，上訴方呈上三份醫療報告，證明上訴人於判刑當日就患有精神問題；但律政司不同意，指未有記錄顯示上訴人判刑期間，患有焦慮症及抑鬱症，指出上訴人是於判刑後才就精神問題求診。

若上訴人於判刑當刻已患精神病，理應即時申請押後判刑，索取精神報告；惟上訴人當時只強調，還押期間不適應燈光，以及有鼻敏感。

另外，醫療報告提及，上訴人於還押期間發現囚衣上有曱甴，又曾被其他在囚人士欺凌，遭粗言穢語問候。律政司指，上訴人於判刑時未提及相關問題，卻於今天才透露，認為法庭不應接納三份報告。律政司強調，判刑後如何適應在囚生活並非減刑因素，而是行政機關需處理的範疇。

上訴方：事後才發現精神不佳「唔代表佢無」

上訴方回應指，上訴人於判刑後才發現精神狀況不佳，「唔代表佢無」，而報告已解釋為何他沒有及早就醫，重申這並不代表上訴人被囚禁時沒精神問題。

法官黃崇厚聽罷雙方陳詞後，認為本案案情嚴重，襲擊公務人員屬嚴重罪行，即使上訴人初犯 ，亦要即時監禁；惟法官質疑原審裁判官將量刑起點定爲 6 個月是否恰當，指龔逸勤一案較本案嚴重，量刑起點亦只為判囚 8 星期。法官考慮到懲罰、阻嚇及更生等元素，認為判囚 15 星期足以反映刑責，被告認罪減刑至 10 周，亦就特別情況「法外施恩」，准被告即時釋放。

HCMA18/2021