【Foodpanda工傷】外賣送遞員遇單車意外 被指屬自僱人士無法索取工傷
近日Foodpanda外賣員罷工事件尚未平息，一位 Foodpand 送遞員稱，曾踏單車送餐時遇上意外，手部骨折需做手術，不過Foodpanda 指他為自僱人士，故不屬於工傷範圍，僅根據意外保險賠償醫藥費。有律師認為，Foodpanda對外賣員有控制權，理應為僱主僱員關係。Foodpanda香港指，一直非常重視送遞員安全，會為每位送遞員免費提供團體意外人身保險。
外賣員踏單車送餐受傷
Foodpanda 外賣員亞寶表示，今年 7 月他在天水圍踏單車送餐，期間懷疑因天色昏暗，車輛卡住路上物品而令單車翻側，他倒地後手部手折，需送院做手術治理。
自僱人士無法索取工傷
亞寶指意外之後，Foodpanda 「完全冇電話」。由於他被定性為自僱人士，無法索取工傷，只能按意外保險賠醫藥費。
律師劉嘉華表示，零工經濟為新興行業，判斷公司與工友是否存在僱員僱主關係，主要考慮公司對該人是否有控制權，能否決定其工作流程。他引述今年英國最高法院對 Uber 司機福利的判案，指出就算工作表面很自由，座駕等工具亦為自己提供，法官仍一致裁定員工屬僱員。
律師：應存在僱主僱員關係
劉嘉華續指，送餐員的工作表面上像散工，但公司對僱員的控制更大，不能抗拒公司的工資模式。他解釋，通常自僱工作可以增加個人特色，提供更優質服務，惟Foodpanda送餐屬標準服務，既不能引入個人元素，公司高度控制，又可對表現差的員工降分，應存在僱主僱員關係。
劉嘉華說，英國 Uber 個案並非針對工傷，而是追討最低工資、有薪假等福利，因此對所有平台工友有深遠的實際意義。
勞工服務中心總幹事：難理解為何屬自僱人士
勞工服務中心總幹事關勝傑指，勞工處指收到Foodpanda回覆，稱與亞寶不是僱主僱員關係。不過他質疑，客人是經Foodpanda平台而得，公司控制安排情況，加上外賣收入由Foodpanda決定，員工無權議價，甚至對員工有降級機制，難理解為何屬自僱人士。
病假錢數萬元不獲賠償
關又指，Foodpanda僅以意外保險千餘元，用來打發亞寶，但工傷期間的病假錢數萬元，就不獲賠償。亞寶亦擔心一旦領取意外保險金，便不能追討工傷，故沒有領取。
工聯會會長吳秋北認為，Foodpanda做法如逃避責任，走法律漏洞，令受傷員工得不到合理賠償，感到非常憤慨。他又指，外賣平台的起點成本非常低，利用平台，社會資源和人力資源賺錢，卻沒有社會責任，難以接受。因此他提出加強監管電子平台，並為平台經濟設註冊機制，要求勞工處加強報法，並確立平台經濟員工僱主僱員關係。
Foodpanda回應指，有留意相關報導，惟未有足夠資料，無法了解相關細節。foodpanda香港指，一直非常重視送遞員安全，會為每位送遞員免費提供團體意外人身保險。若送遞員不幸因意外受傷而產生醫療開支，可按保單條款獲得賠償。每位送遞員可獲最高港幣$39,000。