兩名市民於2018年向運輸署申請「出租汽車許可證」，希望以 Tesla model S 電動車，透過應用程式 Uber 提供私人出租汽車服務，惟申請被拒，兩人提上訴亦遭交通審裁處駁回，並指有職員更向其中一名申請人暗示，如他透過 Uber 提供服務，其申請將不會獲批。兩人昨就申請被拒提司法覆核，指審裁處錯誤理解規例，及拒絕批出許可證的決定，違反《基本法》所保障的自由選擇職業權利，要求法庭下令推翻決定。

兩名申請人分別為陳海濤（44歲）及言偉豪（34歲，兩人姓名均為音譯），建議答辯人為交通審裁處，運輸署署長則被列為有利害關人士。

入稟狀透露，兩人分別任職餐飲業及私人司機，月薪約 2 萬元。2017 年 1 月，運輸署宣布為便利新經營者加入出租汽車服務市場及確保車輛質素，將推出多項新措施，當中私家服務（豪華房車）出租汽車許可證申請人，如未能提供出租記錄或合約，予以特別考慮等，但須遵守特別條件，包括車輛應課稅值應逾 40 萬元及車齡低於一年。兩申請人指，他們打算提供服務的 Tesla model S 電動車，應課稅值分別逾 80 萬元及 77.5 萬元，且近乎全新，遠超發牌要求。

運輸署職員暗示經 Uber 接客申請將被拒

兩申請人於 2018 年 3 月向運輸署申請出租汽車許可證，表明打算透過 Uber 提供服務，並提供大量數據指出，香港點對點交通服務需求殷切，包括 Uber 提供的高端車輛交通服務，而香港有逾 200 萬人曾使用 Uber 服務，以證明兩人提供的服務，具規例所需的「有合理理由需要 ( reasonably required )」。但兩人申請被拒，他們其後向交通審裁處提上訴亦被拒，指兩人未能指出其車輛所提供的服務具合理理由需要。有運輸署職員更向其中一名申請人暗示，如他透過 Uber 提供服務，其申請不會獲批。

申請人指交通審裁處錯誤理解條文，即《道路交通(公共服務車輛)規例》第14(3)(b)條，當中指署長如「認為申請中所指明出租汽車服務的類型是有合理理由需要的，可向申請人發出出租汽車許可證」。審裁處認為條文中「有合理理由需要」，是指申請人車輛所提供的出租汽車服務，具合理理由需要，並指 Uber 服務具合理理由需要，並不代表兩名申請人車輛所提供的服務亦然。

申請人認為審裁處的解讀過於狹隘及原則出錯，與《基本法》所保障的自由選擇職業權及私有財產權及有牴觸。申請人又指，審裁處假定其他 Uber 司機提供的服務，已可滿足市場需求並不正確，因申請人的車輛屬豪華房車類別，有別於一般車輛，且 Uber 所提供的出租汽車服務中，符合豪華房車條件的數量並不多。

案件編號：HCAL1597/2021