資料圖片：陳弘毅，圖片來源：維基百科 (Wylve)

4 名港大學生會前幹事及評議會成員因悼念刺警案議案，被控「宣揚恐怖主義」等罪。其中前港大學生會會長郭永皓、前評議會主席張敬生、前李國賢堂學生會代表杜林丞亨，於裁判法院被拒保釋，還押逾月後，向高院申請保釋，獲國安法指定法官杜麗冰批准，她今就保釋決定頒布判詞，指 3 人背景良好及學業優異，相信施加保釋條件後不會作危害國安行為。判詞又透露，港大法律學院教授陳弘毅曾為張敬生撰寫信件，指相信張已知錯，真誠後悔及致歉。

張敬生早前由資深大律師潘熙代表，郭永晧及杜林丞亨則由資深大律師夏偉志代表，控方則由律政司署理助理刑事檢控專員張卓勤代表。

申請方：事後公開致歉 重犯機會低

就張敬生的保釋申請，潘熙指原審裁判官沒有考慮張作為學生會主席，須保持中立，故他並無就涉案動議投票，並強調他並無權力反對動議。潘又指，現年19歲、就讀港大社會科學學士(政治學與法學)及法學士雙學位課程的張敬生，於中學起已表現出色，亦無任何證據指他與外國勢力有聯繫，並強調學生會事後已快速公開致歉，顯示張的重犯機會甚低，就相關事宜亦非意志堅定。

法官又提及，港大法律學院教授陳弘毅曾為張敬生撰寫信件，指相信張已知錯，真誠後悔及致歉。法官認為，考慮到上述情況，她堅定相信如張獲准保釋，將不會作出任何針對國家安全的行為或言論。

律政司：3 人提倡敵對政權

律政司一方則質疑指，三名申請人均為港大學生會評議會時事委員會成員，提倡敵對中國及特區政府政權，並認為張於事件中並非中立或被動，因他曾於會議前，帶領成員默哀一分鐘，悼念行兇者。

至於另外兩名申請人，法官指兩人的背景相似，學業出色。兩人的律師代表均強調，他們已辭任學生會職位，與本地或外國組織並無任何聯繫。法官最終指，經考慮席前的背景資料及將施加的保釋條件，認為三人如獲保釋，經不會繼續作出危害國安行為，故批准三人保釋。

案件 4 名被告均報稱學生，分別為張敬生（ 19 歲）、郭永晧（ 20 歲）、杜林丞亨（ 18 歲）及容頌禧（ 19 歲）。他們被控違反《國安法》第 27 條，即於 2021 年 7 月 7 日在香港宣揚恐怖主義；交替控罪則指，他們在同日同地，非法煽惑他人意圖使香港警察身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害（該等）警員。

杜麗冰曾駁回律政司覆核　准容頌禧保釋

本案乃國安法實施以來，首次以「宣揚恐怖主義」作檢控。國安法指定法官、署理總裁判官羅德泉曾拒絕郭永皓、杜林丞亨及張敬生 3 人擔保，只批准第四被告、前文學院學生會代表容頌禧保釋。律政司隨即根據《刑事訴訟條例第 9H 條》提出保釋覆核。羅德泉遂按條例規定，下令所有被告還押。容頌禧還押 10 日後，國安法指定法官杜麗冰，於高院駁回律政司覆核，批准容頌禧保釋外出。

案件編號：HCCP446/2021