【7.28 上環暴動案】律師：「佢哋係好嘅小朋友」 官：「唔係黑社會嗰類被告」 而他們將以年計入獄
相隔三周，又跟這班被告見面了。
對比裁決那天，法庭少了一份哭哭啼啼，取而代之的，是親友殷切看到被告的期盼。
被告們陸續出庭，他們精神不俗，外貌沒多大改變，只見某男生原有一頭濃髮，現在被剃成平頭；另一名男生的瀏海卻長得遮眼，開庭前自顧自拿出梳子梳頭。他們臉上泛起笑意、用力向旁聽席揮手，也有人比手劃腳，像是傳遞甚麼訊息。
* * *
今天是求情階段，所有律師均已呈交書面陳詞和求情信，部分律師藉此機會作口頭補充。
第一個出場的是大律師關文渭，他表明不會詳述被告背景，但想說一些法律原則。他將本案與 2016 年旺角暴動案比較，該案被告有份扔磚、傷及 29 名警員，認為本案合理量刑起點為監禁 4 年半。他又說，法律去年有重大改變，公眾集結變得寥寥可數，「暴動亦已絕跡」，無需透過本案阻嚇。
大律師石書銘的陳詞，則既是代表兩名被告，亦是替其他被告說話。
石書銘說，2019 年一連串的社會事件，不是一班人出來「搞事」、破壞社會，而是基於特殊及前所未見的背景，「所有被告並唔係壞人，（犯案）並唔係因為佢哋本質壞⋯⋯」法官陳仲衡打斷說，法庭並非認為被告是壞人，石書銘接話，稱只是希望法庭明白，為何社會事件會演變成暴力事件，「（因為）好多形式都處理唔到矛盾⋯⋯」
他重覆一次，「係通過不同形式都解決唔到。」
陳詞焦點放回被告身上，「如果唔係嗰件事件（指反修例運動），班人根本唔會出現喺法庭，依家亦唔會坐喺犯人欄內，面對數以年計嘅判刑。」
上訴庭強調判刑須具阻嚇性，石書銘則說，「阻嚇」是針對「在監獄出出入入」的人，認為犯人欄裡的這班青年，「過咗今次就唔會再喺法庭、監獄內出現。」他盼望法庭輕判，盡快讓這班青年完成刑期，讓他們有機會「翻過這一頁」，實踐對個人及社會的抱負。
* * *
之後發言的律師，亦紛紛延續「不是壞人論」，「（被告）唔單止唔係壞人，係好好人，係好學生、好員工、好家人」。律師們拿出被告老師、家人的求情信佐證，「足夠反映以往佢哋一啲正面人格，係好嘅小朋友。」
當中一名年輕女生的前上司，為她撰寫求情信，法官閱畢說：「我認識佢（被告前上司），但唔會影響我判刑考慮，我淨睇信件內容。」大狀笑了，「個個都識佢，我 84 年入行就識佢。」他再說，這女生優秀得，有公司願意等她服刑完畢再合作。
另一名大狀說，戴著眼鏡的女生很勤奮，成功考入香港最高學府，即使在審訊壓力下，仍然堅守崗位、負責任，「是勤奮好學的好人。」
法官點點頭，「唔⋯⋯絕對唔係黑社會毆鬥嗰類被告人。」
* * *
「第十七被告？」法官問。
庭內沒有律師回應，犯人欄的一名穿著西裝的男生站起，他是本案唯一認罪的被告。
「閣下你好，多謝閣下勸喻我申請法援，但我選擇用暴動罪被告身份作以下陳述。」他手持紙張，說話時不徐不疾。
男生說話流暢，條理分明地，將暴動的遠、近因整理出來。他說，近因是 7.21 元朗無差別襲擊事件引起市民寒心，本案承載著對不公義的憤怒。遠因，是民意不被彰顯，他引用人權領袖馬丁 ‧ 路德金名言：「暴動，是不被傾聽者的語言。」
他由 6 月 9 日的遊行，談到 7 月 1 日佔領立法會，提出「是你教我和平是沒有用的」；從《公安條例》的前世今生，至即將舉行的立法會選舉，說明民意授權每況愈下。
他亦引用周星馳主演的電影，《武狀元蘇乞衣》中的台詞，「皇上，天下有多少乞衣，不是由我決定，而是由皇上你決定的。如果皇上治理得天下國泰民安、豐衣足食，又怎會有人想做乞衣呢？」
若求情是為了減刑，那麼男生打從一開始，似乎就不冀望他的陳詞能獲得減刑，甚至呈上求情信，也只是不想辜負為他寫求情信的人的心意。「撇除對身邊人的愧疚，我亦無愧於心，所以我不打算求情，但都歡迎閣下輕判。」男生說得有點輕快。
「這份陳情書是我嘗試活在真實之中，一份小小而實在的掙扎。我的求情到此完畢，多謝閣下。」語畢，全場掌聲雷動。
* * *
歷時三小時的求情完畢，被告的「放風」也完了，散庭後他們一直向旁聽席揮手、說話，直至被懲教人員催促，始依依不捨離開。席上的親友也把握機會叮囑，「食多啲嘢呀！著多件衫呀！」
有被告的未婚妻大聲說：「陳生！陳太話好掛住你呀！」
下次與他們見面，是一個月後。
等待著這班「不是壞人」的被告，一個月後的判刑，說的是動輒數以年計的監禁。之後，不知要再等多久，才能看到他們的面孔。