網民去年10月13日發起「18區開花」示威（立場新聞報道）

網民於 2019 年 10 月 13 日發起「 18 區開花」，多區爆發警民衝突。33 歲地政總署丈量員被控在牛頭角管有鐳射筆，經審訊後被定罪，判監3個月。被告不服定罪提上訴，法官陳慶偉早前聽罷雙方陳詞後，今頒布判詞駁回上訴，丈量員須即時服刑。

法官於判詞指，上訴人是地政署測量員，案發當日為星期日，他無須上班，並無必要工餘時隨身攜帶鐳射筆。法官指上訴人工作時或須量度距離，但涉案鐳射筆沒有這功‍能。如他只是將鐳射筆用作指向物件，發出光束是綠色或紅色的分別並不大，認為鐳射筆似乎對其工作並非必要。

法官又指，他檢視涉案鐳射筆後，發現該筆可發出頗強力綠光，並印有「DANGER LASER RADIATION AVOID DIRECT EYE EXPOSURE」字句，於考慮到上訴人將鐳射筆、黑色手‍袖、面巾等物品放在一起，再綜觀當日案發背景。原審裁判官裁定上訴人身處現場是有備而來，及於有需要時將上述物品用作應付警員追捕、辨認和反抗的工具，並作出唯一合理推論，指鐳射筆是供他本人或他人作傷害其他人的用途，亦非不合邏輯。

法官認為原審裁判官的裁決於法律上並無犯錯，上訴理據不‍足，故駁回上訴。

上訴方早前指，案發時並沒有任何人使用鐳射筆照射警員，亦無證據顯示上訴人是暴力示威者，故認為原審裁判官屈麗雯並沒有基礎作出唯一合理推論指，上訴人意圖以鐳射筆傷人。上訴方又指，即使裁判官不接納上訴人稱鐳射筆屬工作用途，亦不代表上訴人有意圖用作傷人。律政司一方則指，控方毋須證明上訴人曾使用涉案鐳射筆，只須證明他意圖將其用作傷人，而警方於涉案地點發生堵路後約 3 分鐘已經截停及拘捕上訴人，且上訴人亦表示他案發時已知該處有示威活動，但仍選擇前往該處。再者上訴人的隨身物品中包括黑色手袖及面巾等，均可支持原審裁判官的定罪推論。

上訴人雷启添（33 歲，地政總署丈量員），被控一項在公眾地方管有攻擊性武器，指他於 2019 年 10 月 13 日，在牛頭角道遊樂場附近管有一個能發出鐳射光束的裝置。

案件編號: HCMA 159/2021