中年無業漢陳真，涉於太古城中心外，持刀刺傷一對夫婦及襲擊另一人，咬傷時任東區區議員趙家賢左耳，今遭裁定三項有意圖而傷人及一項普通襲擊罪罪成，押後判刑。於本案中，辯方抗辯理由曾多次轉變，開審前辯方擬以被告被激怒或自衛作抗辯，正式開審後，改指被告精神紊亂，惟於辯方專家、精神科醫生於庭上推翻自己證供後，辯方抗辯理由改為被告行為，屬無意識行為，但遭法官拒絕相關抗辯理由，並於引導陪審團時表示，著他們毋須考慮被告行為是否無意識或受精神病影響。

而辯方原打算呈堂的專家報告內容，一度提及被告曾以刀架在妻子頸部。於審訊時，法官又曾對辯方律師表示關注，擔心被告未能獲公平審訊，一度考慮解散陪審團，但辯方最終決定邀請資深大律師陸貽信加入律師團隊，審訊繼續。

辯方報告曾提及被告曾以刀架妻頸

審訊期間，辯方於傳召精神科醫生黃以謙前，曾於辯方打算呈堂的專家報告中，提及對被告不利內容，包括指他有使用暴力記錄，曾用刀架在妻子頸項等，經商討後辯方最終刪除相關內容。而於辯方盤問證人期間，法官亦曾多次表示，辯方提問有欠清晰，「唔知你想問乜」。法官更一度於陪審團不在場下，表示關注辯方律師表現，擔心被告未能獲公平審訊，考慮解散陪審團。辯方最終決定邀請資深大律師陸貽信加入律師團隊，審訊繼續。

辯方曾擬以被激怒、自衛作抗辯

於案件正式開審前，辯方曾擬以被告被激怒或自衛作抗辯。但於開審後改為被告案發時精神紊亂（insanity），法官張慧玲當時一度質疑指「醉酒斷片並不等於精神紊亂」，但辯方堅持，並於開審後傳召精神科醫生黃以謙作供，惟黃於庭上推翻自己的證供，他原稱被告案發時患「病理學上的酒精醺醉病（Pathological alcohol  intoxication）」，惟他於控方盤問下承認，被告部分病徵不符，即並非於喝酒後數分鐘或短時間內病發，黃改稱被告患「由酒精引致的急性神智不清（Acute alcohol intoxication）」。

辯方改以被告行為無意識作抗辯　遭官拒絕

法官於陪審團不在場下，處理相關法律爭議，期間辯方同意並無證據支持被告精神紊亂，並改稱應讓陪審團考慮，被告行為屬否無意識行為，但遭法官拒絕，她引導陪審團時，著他們毋須考慮被告案發行為是否無意識或受精神病影響。

四傷者民事索償　趙家賢索償案已和解

於本案發生後，有報道指被告擬出售其居住的太古城單位，四名傷者其後分兩案循民事途徑向被告索償，並一度申請禁制令，禁止被告轉移資產。而根據黃以謙的證供，他於案發同月曾與被告會面，評估他就樓宇買賣事宜，簽署授權書的精神能力。根據記錄，相關單位於同年 12 月成交。據了解，就民事索償案，趙家賢已與被告達至和解，而另外三名傷者的案件，但仍須排期聆訊。

「岳義士」原為控方證人

另外，被網民稱為「岳義士」20 歲男子陳以晉，原亦屬於控方證人之一，為控方曾於庭上透露，未能成功向他發出證人傳票。現年約 20 歲的陳以晉，在 2019 年 9 月 15 日北角衝突中，身穿「岳」字灰衣、被指持棍襲警並協助 3 名示威者逃走，被打至頭破血流。

他早前承認襲警及藏有攻擊性武器兩罪，否認拒捕罪但遭裁定罪成。陳曾就拒捕罪定罪向高院提上訴，到遭駁回，維持 10 個月刑期，並於去年 12 月 31 日刑滿出獄。