去年 3 月 21 日，網民在多個港鐵站發起「毋忘721」靜坐集會，一名 17 歲少女於銅鑼灣時代廣場附近遭截查，被搜出背包內有一支鐳射筆。她否認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，今（17 日）在東區裁判法院遭裁定罪成。裁判官劉綺雲不同意辯方的質疑，認為少女在無成年人陪同、以及無警誡下遭查問並不妥，並指少女有參與當日示威，裝備與其他示威者脗合，可見她有意圖用鐳射筆傷人。少女須還押至 2022 年 1 月 5 日，待法庭索取背景報告、更生中心及教導所報告始判刑。

辯方質疑警查問時無成年人、無警戒　官：非必須　無不妥

控方早前指，被告在警員查問下，曾指鐳射筆是「今日手足畀我嘅」，遭辯方質疑，負責截查被告的女警林文紅（音譯）明知被告未成年，未有待成年人在場及沒有警誡下便直接作查問，做法不合理，又指警方的錄影片段中沒有錄到被告曾說此話。

惟裁判官劉綺雲認為，女警已清晰解釋在被告背包搜出涉案鐳射筆時，並不知道該「金色管狀物」為鐳射筆或攻擊性武器，因此當時查問沒開機拍攝；直至在被告背包中搜出長者八達通、黑鴨舌帽、數支消毒藥水及黑面罩等物後，才認為被告有可疑，要求同袍開機拍攝查問，並在測試後得悉管狀物為鐳射筆，但因早前已就鐳射筆查問，故未有重複詢問。

裁判官續指，警方指引只稱針對未成年者，有成年人在場、並在警誡後查問，是「最理想」的做法，但非必須，加上從案發影片可見，當時情況如女警所言般混亂，有人叫囂，難以估計後續情況，故認為女警在場先作「初步、簡單、快速」的查問，之後將被告帶返警署才仔細處理的做法並無不妥，亦無對被告不公。因此，裁判官認為被告是自願說出該話，接納呈堂。

官：被告裝備與示威者脗合　管鐳射筆用以傷人

裁判官亦認為女警誠實可靠，接納她指當日在時代廣場的示威延續至案發晚上約 9 時，被告身穿黑衣褲鞋，急步避開警方，遭截停後出示身份證時，用手「撳住」背包防止女警看到內裏物品。對於辯方質疑影片中被指為被告的人是啡髮，與女警描述被告的粉紅色髮色不同，裁判官認為，受現場光線及播放影片設備影響，女警的描述與影片有偏差不足為奇。

裁判官指出，涉案鐳射筆屬第四類激光產品，具殺傷力，沒有證據支持此為常見文具，案發時鐳射筆裝有電池，處於備用狀態，唯一合理推論是被告參與示威，管有鐳射筆等裝備與其他示威者脗合，可見她有意用鐳射筆傷人。被告用手按着背包及在查問下稱「今日手足畀我嘅」等證據亦加強了控方案情，故裁定被告罪名成立。

案件編號：ESCC2107/2020