2019 年 8 月 11 日，全港多區有集會，入夜後演變成快閃圍堵行動，多人在太古站外被捕。10 人事隔兩年被警方起訴，其中兩男女學生早前承認非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器罪，今（21 日）在東區裁判法院判刑。主任裁判官嚴舜儀指，集結為時短，只因警方及早到場驅散，而且事前有過百人短時間內有秩序到太古集結，隨後有人叫囂、照射鐳射光、向警車扔雜物，有一定組織及嚴重性，故判 18 歲青年進更生中心；20 歲少女因心理狀況不適合判更生中心，遭判囚 9 個月。

男被告願短期監禁以應付文憑試　女被告望進更生中心

辯方今進一步求情時表示，男被告陳家俊早前因另一案於更生中心服刑中，已有反省及深切悔意，對於在家人困難之時無法陪伴在側感到傷心；又指他現希望完成學業考畢 DSE 文憑試，有嘗試在中心內溫習，但溫習進度受限於中心較僵硬的時間表。若他被判監禁，懲教署可彈性處理他的作息時間，監獄內也可修讀文憑試課程，因此希望法庭判處他短期監禁。

至於女被告陳悅，辯方力陳指，雖然報告提及她容易焦慮，較難適應新環境，更生中心並不適合，但她在還押時既能遵守院舍規則，也能禮貌地配合有份撰寫報告的懲教主任及臨床心理學家，故冀法庭仍可考慮判她進更生中心。辯方又指，若法庭認為要判囚，希望兩罪以不多於 6 個月為量刑起點，並判處同期執行。

官：女被告若勉強進更生中心或「出事」

惟主任裁判官嚴舜儀並沒接納辯方提議。就男被告，裁判官同意報告內容指，按照他的個人性格、背景等，更適合判處更生中心，尤其他接連涉案，顯示他過往在紀律、守法意識、做決定等均有很多不足地方，須接受一定程度的紀律訓練，而且他現時在中心不久後已見成效。此外，裁判官認為對青年而言，作息應要定時，認為他要學懂在有規律的時間表內，安排好自己的時間完成學習，甚至是自己的計劃，故判他進更生中心。

至於女被告，裁判官認為，若勉強判處她進更生中心，「可能會出事」，沒辦法下只能判囚，而 6 個月量刑起點，不足以反映案件情況。裁判官指，女被告參與集結時，身上攜有鐳射筆，為加刑囚素，因此由原本的 7 個半月量刑起點，須上調至 9 個月；同樣地，就管有鐳射筆一罪，女被告將鐳射筆帶往非法集結，亦成加刑囚素，量刑起點由 7 個半月上調至 9 個月。裁判官將兩罪刑期同期執行，扣減認罪減刑後，判女被告監禁 6 個月。

兩認罪被告分別為陳家俊（18 歲，學生）及陳悅（20 歲，學生），被控於 2019 年 8 月 11 日，在西灣河康山道近港鐵太古站 C 出口，與同案 8 名被告及其他人參與非法集結。兩人另分別被控於同日同地攜有能發出鐳射光束的裝置。陳家俊原另被控無牌管有彈藥罪、無牌管有無線電通訊器具兩罪，早前獲撤銷。

案件編號：ESCC1773/2021