《Saturday Night Live》截圖

上月底，《尚氣》主角劉思慕首次擔任美國著名搞笑節目《Saturday Night Live》的主持，並於一系列趣劇單元當中演出。在其中一個單元當中，劉思慕飾演一名遊戲節目的玩家，要競猜節目中的嘉賓是不是共和黨人，相當搞笑。

這個環節的笑點，在於儘管我們常常以為美國現時已被黨爭完全撕裂，共和黨人和民主黨人卻不見得在所有時候都站在對立面的，有時更會讓人傻傻分不清。例如第一名嘉賓說他討厭 Facebook，劉思慕隨即追問「是因為他們散播假新聞還是因為他們封了特朗普的帳號？」，說明 Facebook 同時是共和黨人和民主黨人的討厭對象，只是理由不一樣。

正面一點去想，編劇點出，我們有時不能把其他人的政見想得太過理所當然。有時我批評一些共和黨人的某些做法，很快便會因此被稱之為「登粉」，我總會覺得很好笑，畢竟我對拜登和民主黨的不滿可是數之不盡呢。可惜政治議論往往被視為非黑即白，因為很多人不是真的想討論，而是想證明自己正確；而要證明自己正確，其他人就必然是錯，於是一大堆帽子扣下來。可能你只不過想批評某個場合之中的某個行為，卻會被曲解為你反對整個立場，進而就是你人格有問題，理應被網民圍攻……社會撕裂，由此而起。

不過《Saturday Night Live》既為搞笑節目，當然不會僅僅指出共和黨人和民主黨人的相似就收手，還會再進一步。環節中的下一位嘉賓聲稱自己支持「身體自主」，平常在美國政治的理解就是支持婦女墮胎權利，也就是民主黨的立場。不過劉思慕這時卻猶豫了一會，因為他想起有些共和黨人也是以「身體自主」來反對疫苗令的，這四個字已不再是民主黨人的專利。

喜劇的精髓往往是點出現實的荒謬。編劇點出無論是民主黨人或是共和黨人，大家的政治信念往往充滿雙重標準。民主黨人在墮胎議題上說身體自主，在疫苗議題上卻不會；共和黨人在疫苗議題上說身體自主，在墮胎議題上卻不會。當然，邏輯上這些矛盾這不一定構成雙重標準，只要你後面有個更高的價值可以說明這個差異，但試問又有幾多人能夠將之說清？

編劇沿著這條線繼續推落去，讓嘉賓自稱反對學校教學出現了某一本書，劉思慕隨即說這位嘉賓是共和黨人，畢竟共和黨人最常投訴教科書的性教育過於露骨，荼毒少年心智。結果主持開估，這位嘉賓不是共和黨人，因為她投訴學校教的那本書是《聖經》；對，無論共和黨人或是民主黨人，都對學校教材有他們的執著，只是執著的對象不一樣而已。至於誰才更為雙重標準？恐怕也沒有簡單的答案。

說到這兒，好像共和黨與民主黨一樣糟糕？別忘了這是《Saturday Night Live》，最後他們還是打了共和黨一巴掌。環節最後安排 Cecily Strong 飾演眾議員 Liz Cheney，她自我介紹時說自己是前共和黨籍副總統切尼 Dick Cheney 的女兒，支持共和黨的各種政策立場。她是共和黨人嗎？她說她自己是，但主持卻糾正她：抱歉你不是！為什麼？因為她批評特朗普，所以她已被她代表的懷俄明州的共和黨驅逐出黨。

不同政黨各有立場，本來是民主政治重要的組成部份。然而當今的共和黨已不再有清晰的原則立場，整個黨被對特朗普的個人崇拜牽著走，特朗普轉彎他們便隨即轉彎，不同意「偉大領袖」的就被驅逐出黨，從民主治理的角度來其實相當危險。《Saturday Night Live》拿這件事情出來幽默一翻，可笑，但也可悲。

（完整短片看這兒，有地域限制）

 

原刊於作者 Patreon