《假冒女團》劇照

上映大半個月，《假冒女團》至今尚未落畫，票房亦已突破 500 萬。影評輿論頗為兩極：一派覺得電影是「爛片」，劇情「蒼白」；另一派認為教主演技大有進步，武打場面亦見功駕；第三條路則是以性別意識為框架，欣賞《假冒女團》提出「安能辨我是雌雄」的視野。讀過不同觀點之後，我懷疑三派說法是不是可以合流？——正因為角色空洞，難以自然地推動劇情，結果要借用演員戲外的形象，才能「補完 」戲內種種不足，撐起電影。

不少影評人批評《假冒女團》是「爛片」。劇本問題的確明顯，故事簡單來說就是從前有一個生理男性扮女裝參加女團選拔，「拯救發明星夢、被人呃錢的妹妹仔」，乍聽已覺頗為陳腔濫調。情節發展雖然尚算清晰：男扮女裝，混入參賽，收集證據，完美破案；但人物描寫未夠深刻，不足以支撐角色，叫劇情未能順暢展開。舉例：一個跌打店太子爺，為甚麼去了做看更？為甚麼又加入「國際保障未成年少男少女身心健康發展協會」？一切都沒有交代，叫「臥底故事」的劇情失去推進基礎。人物形象蒼白，但劇情又要展開。情節堆疊，電影看起來顯得生硬尷尬，難免有「為做而做」之感——好像只是為了讓 Anson Lo 扮女人、打功夫、跳舞……有機會發揮演技，自然被人詬病電影流於神徒的「朝聖片」。

有批評認為創作方深知神徒定必入場支持，製作馬虎，沒有好好處理劇本。但吊詭的是，角色空洞的缺憾，偏偏也是因為 Anson Lo 的參與，借用演員的形象來補完，才不至於太過不堪入目。

《假冒女團》 最大賣點固然是 Anson Lo 的女裝造型，而 Anson Lo 作為演員本身不乏性別議題的討論，剛好充實了雷紫荊的人物形象，讓男扮女裝的劇情變得「理所當然」。無論是出道前教韓國女團的 Jazz Funk，到出道初期的「白面紅唇」韓妝，經趙雲「擁抱曖昧、拒絕二元」一文分析後，不少神徒恍然大悟，樂意採納 「性別流動」的框架去理解 Anson Lo。其後，影評「《假冒女團》— 陰差陽錯的性別意識」沿著性別線路去賞析電影，亦有引用趙雲的文章，令電影走出「低俗喜劇」的閱讀層面。

有趣的是，Anson Lo 可能都意識到演員與角色互相參照對《假冒女團》起著關鍵作用。在相關的訪問中，被問及「扮女人」時，他有意無意地提到一些具有性別意識的訊息。例如在頭條 Pop News 訪問中，他說男扮女裝「唔係 sell 靚，而係 sell 勇敢，我唔怕被人笑」。又如在《JET》的訪問中，他再提到自己不抗拒「扮女人」，「扮女仔呢樣嘢喺好多人嘅眼中可能係好核突，但只要你唔帶住一個歧視嘅目光去睇就唔會覺得係一回事」。以男兒身去演女裝造型可以純粹搞笑，但演員卻親自現身去審視和評價「扮裝」行為，反思電影橋段之餘，也流露出對主流傳統性別框架的質疑，而且由性別形象相對流動的 Anson Lo 說出來又好像格外有說服力。戲內的角色，戲外的演員，兩者的互動對讀，令《假冒女團》變得有趣。

看《假冒女團》我不時想，有沒有可能換另一個演員去做雷紫荊？又或者，要是沒有演員與角色之間的對讀，電影會不會變得平平無奇？ 走出戲院，直覺判斷很可能是瑜不掩瑕；但再聽 Anson Lo 剖白拍攝經過，對照戲裡人物與戲外演員，卻豐富了電影閱讀的可能性。不只是 Anson Lo 「扮女人」延伸的性別討論，還有舞者出身的他為劇情需要去「習武」的自我突破，這些圍繞演員的電影周邊資訊，好像都在努力地透過殺青後的「增補內容」，「完善」電影本身的種種不圓滿。這種依重演員補完角色的片種，該怎樣評價呢？