點解唔問候吓個迷戀正常暨完美嘅社會？
點解唔問候吓個迷戀正常暨完美嘅社會？
正常。很悶。
完美偶像，優質形象，單是讀，都反眼，打了個冷震。
陽光有禮大好青年，好兒子好男人好爸爸如樣辨，Mama’s boy、音樂王子或馬英九不沾鍋之類，從來讓我感到極其納悶及煩厭。總覺得不是太假，就是太膠，模範生得叫人起雞皮疙瘩。
明清散文家張岱說：「人無癖不可與交，以其無深情也；人無疵不可與交，以其無真氣也。」一讀永久視為知己，大愛多癖有瑕疵之人，深情與真於我太重要。太nice到假會皮膚敏感。
英劇《Fleabag》: “Being Proper And Sweet And Nice And Pleasing Is A F***Ing Nightmare. It’s Exhausting”。想衝過去擁抱然後靜靜離開。原來，我不孤單。
你大概知道，太油膩乖仔如王力宏的偶像，怕怕。
CCTVB太早已不能滿足我，那些主角多正常：乖仔乖女，大好青年，母慈子孝，要不就一味離地爭產至情理之外的滅絕人性，悶到呢。
看英劇美劇，個個主角不是怪、就是有憾，不是有點odd、就是有點off，但情理之內。很好，像我，充滿不完美。係人嚟，有呼吸嘅，不像那些毫無血色的示範單位，《Fight Club》要fight off那種。《Mad Men》的 Don Drapper、《Queen's Gambit》的Beth，《House》、《Monk》、《Dexter》、《Game of Thrones》眾人更變態到不必多說。
創作的敵人從來是「正常」。Nothing wrong，but nothing right either。
怎樣的社會有怎樣的劇，怎樣的偶像。怎麼的社會，要求及容納怎麼的公眾人物。
不完美即誅。膠社會擁抱膠偶像。
口腔期社會，才會追捧完美偶像，優質形象。口腔期社會，才會沒有(不准有)壞孩子、野孩子、怪孩子。多怪。
正常社會，一定有壞孩子、野孩子、怪孩子，才正常。壞、野、怪，不分男女、年齡。
曾經，梅艷芳unapologetically高唱《壞女孩》，後戲謔「我係淑女唔好掂我」，在那自由恣意的年代。(雖她是少數，但羅文也可以大唱《波斯貓》沒有人禁止他太「娘炮」)
迷戀「正常」與沉溺所謂「完美」，是家長型社會狹隘操控體系下的意識形態。太「正常」，得一種正常，得大會指定的唯一人(黨)性，劃一的個性未嘗不是一種霸凌極權。唔信你睇吓北韓。
當人人在花生蕾宏大戰，說誰出手如何、誰手段如何，誰公關如何、背景如何；心理分析有、人物關係透視圖有，連文字VS影片都有得講(大佬呀，從來不是medium問題，是content水準問題嘛，高汁文字，大把人睇，低汁，拍晒片又如何？)
但為何沒有人頂唔順，是一個吃人的社會，才仍如癡如醉地沉迷「正常」「完美」，近乎一種暴力地追捧，才養出一隻大怪獸？
幾十年前已覺得，男明星歌星要守身如玉不拍拖沒緋聞，既荒誕科幻反人性又封建，兼假。九萬年前，譚詠麟沒有女友，成龍沒有老婆，竟然全人類拎歪面掩耳盜鈴。之後有個天王，應該是郭富城，對歌迷高呼30歲前不失身成為純情佳話，不禁懷疑阿嫲係咪仲紮腳穿清裝。（之後他還爆出酒店食女歌迷被偷拍醜聞）
成熟的社會和公民，接納也明白情感關係和人性不止一種，多元而且複雜，愛情是烏哩單刀，多過乾淨企理，love is messy, ok？當然蕾宏戰是關於處理問題，不純是社會問題。但點解一個假到這地步的人才有市場、才飛黃騰達？
“I abhor the idea of a perfect world. It would bore me to tears.” ― 美國作家Shelby Foote。
聰明如愛因斯坦說，完美不過是選擇看不見那些不完美。
私生活及人性公開地完美是某種變態。
人類如果願意進步，已經有學說提倡，所謂完美的一夫一妻，男外女內，相夫教子之外，一對情人不是追求彼此完美，是講求"Existential Maturity”和”Emotional Intelligence”。
“The emotionally intelligent person knows that they will only ever be mentally healthy in a few areas and at certain moments, but is committed to fathoming their inadequacies and warning others of them in good time, with apology and charm”。不是長期扮perfect。
願大家找不到完美對象，也不沉溺「正常」「模範」，至把明星理想化讓自己可以代入。
願大家找到「存在成熟度」及「情緒智商」雙高的人，這樣的伴侶也不完美，卻願意一直學習、進步、反省，自我修正，比什麼都重要，阿門。