今年 1 月，有 7 個月身孕的 4 旬婦於土瓜灣被警員截查身份證，一度疑遭警反鎖雙手拖行，孕婦 3 天後誕下早產兒，該孕婦否認一項阻礙公職人員罪。暫委裁判官黃子豪今（24 日）於九龍城裁判法院裁定被告罪名不成立。裁判官指， 3 名警員均非誠實可靠，他們的口供明顯與裁判官的觀察背道而馳，一致出錯，令人匪夷所思，相信 3 人是為了掩飾事實。由於控方案情主要依靠 3 人證供，裁判官裁定被告罪名不成立。

被告劉笑芬於庭外激動流淚，向記者表示「終於有一個勝利，攞返個公道，捱咗好耐...終於天有眼啦真係」。(另見報道)

2021 年 12 月 24 日，劉笑芬被裁定阻差辦公罪名不成立後，在胞姊陪同下回應記者提問。

官：3 警口供與片段觀察背道而馳

裁判官裁決時指， 3 名警員先後在今年 1 月及 6 月錄取兩份供詞，全部均在首份口供中，提及被告沒有取出身份證。惟對比現場閉路電視片段，顯示被告曾取出銀包，明顯與警員口供不一致。裁判官表示，若一名警員口供出錯不足為奇，但 3 名警員同時出錯，口供明顯與裁判官的觀察背道而馳，相信 3 人除為掩飾事實，沒有其他原因。

庭上證供顯示警員廖逸山負責截停及搜查被告，惟閉路電視顯示，當時廖正在搜查其他人，被告取出銀包時，廖仍未完成搜查，故此被告取出銀包再取出身分證，相信是應另外兩位警長，劉芷芬或黎錦耀的要求。而且被告被截停時，3 名警員均各有任務，惟他們的證供卻有一致錯誤之處，令人匪夷所思。

官：3 名警員口供均非誠實可靠

裁判官認為警署警長劉芷芬的證供相對可以接受，但在盤問下，對於為何沒有在首份口供中，提及被告取出身份證，顯得態度迴避，沒有直接回答。而且她曾形容現場警員情緒並非激動，惟裁判官指閉路電視可見，警長黎錦耀多次用手指著被告，而且有肢體動作，相信他一度情緒激動。裁判官又指，劉芷芬作供時，指被告把身份證交給警員廖逸山，再交予劉查看。但根據閉路電視片段，被告先把身份證交給劉，再轉交予廖查看，裁判官認為她沒有說出事實。

警員黎錦耀 2020 年 9 月 21 日上庭作供

官：警長誇大其詞合理化上手扣

至於警長黎錦耀的口供，裁判官引述閉路電視片段，見黎多次用手指向被告，但他在庭上作供時，卻否認情緒激動。黎又形容被告不斷反抗，因此為他鎖上手銬，但片段中不見相關情況。裁判官相信是黎誇大口供，合理化他鎖上手銬的行動。

最後聲稱負責截查被告的警員廖逸山，他供稱被告形跡可疑，神情慌張所以截查她。但對比閉路電視，被告出現時廖只望了她一眼，便繼續截查工作。裁判官指，除非廖有別於一般人的觀察力，否則不可能觀察到她神色慌張，形容廖誇大其詞。他在供詞指截查被告時，其他截查工作已經完成，明顯是欲蓋彌彰，但反被看出破綻。此外，廖稱被告曾手舞足蹈，但片段顯示被告除了取出銀包及說話外沒有其他動作。

裁判官最終裁定 3 名警員均非誠實可靠的證人，對他們的證供不給予任何比重。

官：被告供詞誠實可靠

裁判官續指被告庭上口供誠實可靠，與閉路電視片段一致。由於控方案情主要依賴 3 名警員口供，裁判官最終裁定被告罪名不成立。辯方提出訟費申請，惟裁判官引述市民證人口供指，被告曾拒絕交身份證予警員，或屬自招嫌疑，最終駁回訟費申請。

被告劉笑芬（43 歲，無業），被控一項阻礙公職人員罪，指她於 2021 年 1 月 20 日，在土瓜灣永耀街 13A 外阻礙依法執行公務的公職人員，即警署警長劉芷芬、警長黎錦耀及警員廖逸山。

案件編號：KCCC 1761/2021