37 歲男警去年任觀塘區區議員謝淑珍義工期間，涉嫌向 3 名因租務糾紛而求助的街坊索取共 2,400 元作報酬，他早前否認 3 項代理人索取利益罪，案件今（ 18 日）在觀塘裁判法院開審。謝淑珍供稱，男警去年 8 月經 WhatsApp 向她自薦幫忙，之後任義工數次。其後她接到街坊求助，謝見他是警察，遂發訊問他可否幫忙，雖沒提酬勞，但辦事處向來不就服務收費。男警自行抗辯，質疑過往做義工都是他作主動，謝轉介訊息沒寫明義工性質，但一般調解員都會收費，「我係咪就係一世係你義工？」案件午續。

區議員：服務一向不收費　對被告收費詫異

區議員謝淑珍供稱，男警、被告陳家霖去年 8 月 20 日經 WhatsApp 自薦，9 月中起任義工，截至案發時幫忙 5 次。她在去年 10 月 20 日接獲街坊李佩君因租務糾紛求助，指有租客月租 2,400 元，卻因租約日期出錯索償 20 萬元，其後更被塞鎖匙窿。謝淑珍見爭議複雜，故先聯絡兩位律師徵詢意見，惟李因價錢貴，沒打算請律師或調解員。

謝續供稱，因被告為警察，亦為辦事處義工，認為他有經驗，遂以 WhatsApp 轉介個案給他跟進，並約被告及求助人兩日後會面，但她不在場。她同意訊息中，沒提及是次幫忙是否義工性質或可否收費，但指辦事處一向不收費提供服務。

謝續指，被告其後 WhatsApp 她已處理好，獲她讚「犀利，畀個意見就搞掂到」。不過翌日她接到雷姓租客電話，指被告向她索取 800 元作調解費，她大感詫異，擔心求助人有類同情況，先後致電李佩君及其丈夫，但二人僅稱已託人處理。

主問期間，控方要她在庭上辨認被告。謝在證人枱上四處張望，未能發現，並走近旁聽席探看，獲裁判官提醒要望全個庭，不僅旁聽席。謝聞言轉頭，終認出被告，笑說他瘦了好多又戴眼鏡，一時三刻認不出。

被告：我係咪就係一世係你義工？

被告質疑，謝淑珍沒為辦事處義工作記錄，也沒派義工守則或叫人簽字不准收錢，每次找人幫忙也沒交代是否義工性質。謝同意，但指過往其他義工都不會取酬。

被告指，求助人曾報警求助，但未能解決，「但你竟然揾個休班而有精神病嘅警員，覺得佢處理到？」謝答，「同你相處，唔覺得有任何唔正常嘅行為囉」，並指自己對求助人曾報警一事不知情，而謝只知他休假，不知他放病假。被告又指，過往 5 次在她辦事處做義工，均由他主動提出，並寫明是義工性質，謝淑珍同意。被告即問，為何這次轉介個案，她沒寫明是否義務幫忙，「我係咪就係一世係你義工？」謝答，「唔知喎，我知你係警察，有時你嚟幫手，你話放緊假，唔知你係放緊病假。」

被告續質疑，求助人的租務糾紛複雜，但他最後成功處理，「咁每人收返 800 蚊，你覺得合唔合理？」謝答，「喺我角度，收 1 蚊都係有問題」。

被告辭退大律師　自行抗辯

被告日前辭退代表他的大律師，自行抗辯。他擬引其精神科主診醫生之醫療報告，以證他案發時精神有問題，遭裁判官杜浩成質疑撰報告前有否看過本案相關文件，供醫生判斷其病會否致本案控罪。被告答沒有，裁判官多番問他會否需要當值律師協助，惟被告拒絕。

被告陳家霖（ 37 歲，警員）被控 3 項「代理人索取利益 」罪，指他於 2020 年 10 月 22 日，作為區議員謝淑珍的義工，分別向李佩君、雷曉程及李菊洪索 800 港元的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金，作為協助處理三人租務糾紛的報酬。

案件編號：KTCC1136/2021