資料圖片，來源：Sergio Capuzzimati @ Unsplash

21 年 12 月尾，過了颱風天氣才漸冷。殘年急境，和儕友圍爐，不分立場前中後傾心而談。倒有一些內容值得一再思考，權作小小回顧和思考。

1. 香港實在是個停滯了二十年的城市，人們能觀察到的變化都是外在的，不是科技創新，就是舊東西壞了換新。可是社會的核心，包括社區治理、民情上達等都給凍結，更遑說甚麼政制發展了。這問題起源於殺掉市政局後政府繼續集權，而沒有放權在區議會。直至到 19 年市民不滿而求變，一些「黃」區議員向市民展示公民意識如何實踐，作出社區自治自理的嘗試。80 年代經常說亞洲有四小龍（即南韓、新加坡、香港和台灣），二三十年後倒只有南韓和台灣因著民主化而有較好的發展。新加坡即使仍基本上保持了同一套制度，但執政黨也感受到威脅而更大程度地爭取民意。香港卻以恐懼推翻 19 年的選舉結果，更不停吹風要收回權力，社會不進則退已。

2. 香港同時得到民主和專制之間的 the worst of both worlds，既有專制的不足也有民主的壞處。既有英治留下文官制和議會制，本來用來分權制衡。19 年後因政治上已把任何制衡消滅，集權後官僚集權更只向權力求賞而不向人民問責。本來針對權力變成了專政機器，出錯更不認錯不負責。從香港的防疫措施可見一斑，經已到了連支持政府的人士也呼吸不能的地步。因為官員正追趕的目標：與國內通關；而要求一個不可能的方法：清零。當國內也祭出「動態清零」以回應現實，香港卻不斷收緊。以第三針、更嚴的安心出行要求等，連已往視之上賓的銀行家和飛機師也不能幸免。打疫苖後死亡永遠與疫苖無關，卻又補爆出官員出入「私竇」享樂沒有用安心出行而沒有後果，此種不公平民有冤何訴？結果，像追逐太陽跌死的伊卡路斯般，正是香港的國際地位。

3. 究竟北國想收回是一個怎樣的香港？今日才搞清楚原來五十年不變的起點不是 97 年，而是 80 年。家慈以前經常說自己看不到 2046 大限，近年也不再這樣說，因為大限已改為 2030 年。在 21 年北國終於遂其所願，回到一個香港人沒有參政機會、只能搵食的年代。土生土長香港人當然視之為承諾落空，任何立場也有人用腳投票。不過，從一些港漂和北漂轉述中，卻有另一幅圖畫。一些港漂願意成為香港人，承擔香港的命運。他們認為對比起北國，香港仍有一些自由的空間和發展的機會，甚至怪本地人不珍惜要到外地做低端人口。部份人不是不知道北國不堪地反口，但認為就是停滯了二十年，「完善」遊戲規則的局面至少 make a move 吧！可是，當問及他們想要一個怎樣的香港，未來的香港會是怎樣，得到的回應不是同享大灣區榮耀，就是一些不著邊際只要社會平穩就好的意識。其實，只要他們生活還可以，其餘都在等候大人發落了吧？還是連掌大位的大人也心裡沒有譜？

4. 不過，假若香港還是能䌓榮二三十年，有如北國所宣稱的榮耀，我輩今日所吐槽的就會被人笑話吧？一如黃子華楝篤笑所說，97 後回流因回不了當年勇而後悔移民？筆者稱之為歷史主義的問題，以今非古而沒有充分考慮當日的處境。是否就如交通燈轉了逢中必買能風生水起，就證明今日反抗的錯誤？一如對付歷史主義的方法，關鍵在於我輩能否為了「好」的堅持：堅持自由比賺多十倍重要，堅持真相比平穩重要，堅持愛比利益重要，甚至為以上一切付出重價而無悔。可是從來尚實用的香港人有幾多能做到，幾多最後還是後悔，就只有今日的掙扎都成了歷史才能知道了。

 

原刊於作者 Medium