關於台灣歷史的二三事：楊碧川的歷史書寫(台灣篇‧上篇)
楊碧川是誰？
筆者從楊碧川著作翻拍的作者個人照。
相對於史明、蔡丁貴、郭倍宏這些台獨運動者，楊碧川似乎比較低調，較少出現在新聞版面。我記得有兩則比較有名的新聞，一則是十幾年前他在「中國時報」、「聯合晚報」等媒體發文批判陳水扁總統貪腐與民進黨的虛偽；另一則是最近民進黨立委黃國書被人揭發過去當國民黨線民，曾經長年監視楊碧川。
楊碧川是左派台灣獨立運動者。20歲時因「飛虹會事件」坐牢7年，坐牢期間，接觸到許多學問不錯的政治犯，他在演講會上曾半開玩笑說：「當時台灣最好的老師都被抓去關，我的學問很多是從他們那裡學來的」。出獄以後，楊碧川做工維生，之後自修台灣史、社會主義思想，之後在大專院校社團講授台灣史、社會主義思想，並在一橋、克寧出版社出版一系列著作。
他的作品很多，我歸納為幾類：
一類是以台灣歷史、台灣人為題材，有《簡明台灣史》、《台灣歷史年表》、《台灣歷史辭典》、《台灣現代史年表》、《二二八探索》、《台灣近代化與日本》等書。
一類是介紹社會主義思想、重要革命家的傳記，有《歐洲社會主義運動史》、《紅色鋼人：史達林》、《赤色革命家：列寧》、《托洛茨基傳》、《中共創黨人：陳獨秀》、《四個偉大：毛澤東》、《鄧小平傳》等書。
一類是揭露國共兩黨不想讓民眾知道的歷史，有《圖說中國共產黨簡史》、《中國人民解放軍》、《蔣介石的影子兵團：白團物語》，以及「毛蔣大決戰」三部曲系列書寫等書。
最後一類則是介紹世界各國的獨立運動，包括社會主義革命，有《胡志明與越南獨立》、《切·格瓦拉傳：20世紀最後革命家》、《世界民族解放運動史》，以及去年7月由前衛出版社出版的《獨立革命的世界史：一百個民族解放運動故事》。
楊碧川自言沒有加入共產黨，但相當嚮往共產主義的理想，自認是托派，反對史達林、中共集權專制。(註：作者去年在台南的演講提及，我沒在現場，但事後收看影片。) 作者曾參與黨外運動，其言論、著作、思想影響不少綠營人士，卻因政治理念與民進黨分歧，始終不入黨。
楊碧川的台灣史書寫──簡明台灣史
楊碧川《簡明台灣史》(第一出版社，1992年1月三版)
1990年代，台灣歷史相關書籍如雨後春筍般出現，作者多是學術體制外的業餘人士，學識與論述能力良莠不齊。許多人熱切書寫台灣歷史，等不及台灣歷史系所設立，也不太敢指望體制內學者的良心與熱忱，為的是：想儘快將戒嚴時期黨國體制隱瞞的歷史，揭露給更多人知道，楊碧川的台灣歷史書寫就是這股潮流的產物。作者在序言寫道：「歷史對台灣人是陌生的，台灣人知道的只是外來統治者的列祖列宗、壯麗山河；自己是卑微而無地自容的。台灣史就是台灣人的恐怖夢魘，台灣人拒絕歷史，捨棄過去，驚悸中又不知如何創造更美好的明天。」因而，力圖寫作「一本客觀而不被歪曲的台灣史」(書背語)
本書從「台灣被葡萄牙人發現，命名為「福爾摩莎」，展現在世界史的舞台」開始，寫到日治時代結束，日本投降以後的事，作者就不寫。雖然沒有交代原因，但版權頁上的初版時間「中華民國76年11月初版」，提示著我們：作者寫這本書的時候仍在戒嚴時期，且因政治犯身份遭到情治單位長期監視，若寫國民黨統治台灣時期的史事，將面臨出版社不敢出版，以及政府的查禁。
就內容來看，如果不是現今的簡明台灣史、普及版的台灣歷史，過於忽視一些人事物，否則楊碧川這本書早就被取代。與我過往閱讀的台灣史比較，楊碧川重視每個時期台灣的土地制度、產業結構、賦稅情況，也寫了不少歷來台灣人反抗外來殖民者的事跡，而且對於歷來的殖民者及依附者，都毫不保留批評。清代台灣發生的重要抗清事件，以及日治時代左翼運動人士與團體的歷史，我接觸到的通俗版、簡明版台灣史，作者不是輕輕帶過，就是認為沒那麼重要而省略不提，但楊碧川儘可能將事件的來龍去脈以簡明扼要的文字解釋清楚。可與李筱峰、周婉窈、戴寶村等台史學者所寫的台灣史互補。
由於作者是社會主義的歷史學家，因此書中常出現許多馬克思主義者、社會主義者常用的詞彙與概念，如：「反封建鬥爭」、「封建體制」、「帝國主義」、「資本家」、「無產階級」、「買辦」、「土著資產階級」等。
對於多數學者肯定的清末台灣經濟榮景，也就是淡水、安平等地開港通商後，與外商貿易所帶動的經濟繁榮，楊碧川點出榮景背後潛藏的問題，寫道：「拿大量的農產品、原料換來鴉片及華、洋百貨，尤其1860年以後洋貨進口額為華貨的3~13倍。一般民眾幾乎把辛苦的血汗錢拿來吃、穿及撐場面。某些人沾沾自喜地以為台灣早在1880年代就是『出超大國』，而沒認真思考這些財富又分配到哪裡去！這些錢並未換取生產機器及原料，也未帶動社會、經濟的轉型；雖然清末台灣已經有了鐵路、茶郊、輪船、交通等等的改善，社會經濟秩序依然是封建的，加上淪為西方資本主義控制下的『中國及西方帝國主義』的殖民地。」(第92頁)不與時人彈同調。
2021年，台灣的藝文圈與學術界舉辦演講、影展、音樂會、學術研討會等活動紀念「台灣文化協會」一百年。比較可惜的是，絕大多數人的注意力似乎落在文化協會比較風光的時期，而且偏重在文化啟蒙、議會設置請願、民族自決，相較之下，文化協會後期對工、農運動的投入，以及文化協會內部的路線之爭能給予後人什麼樣的啟示……人們較少關注。
台史系所學者寫的台灣史，蔣渭水「台灣民眾黨」與林獻堂「台灣地方自治聯盟」的部分，寫的比較多；楊碧川則著重於文協後期，以及連溫卿、王敏川等人所參與的左翼團體，包括無政府主義、社會主義的團體，以及台灣共產黨。這本台灣史對文協後期的歷史，尤其是文協與「台灣農民組合」、「台灣共產黨」、「台灣民眾黨」，以及其他社會主義團體的關係，著墨不少，有助於我們深入、全面了解「台灣文化協會」，以及那個艱困的年代。