专门研究美国军事事务和国际军事事务的《国防一号》杂志发表了一篇报告，讨论了可能导致中美之间爆发核战争的潜在因素，根据该报告，最终可能不是双方确定要进行的有计划对抗，而是五个重要和有影响力因素导致的意外核战争。这篇报告是由卡内基国际和平基金会核政策和南亚项目负责人乔治·佩尔科维、研究所副总裁安吉拉·诺梅利尼以及担任以色列原子能机构第一副总干事的非常驻高级研究员阿里埃勒·莱维特编写。

日复一日，中美两国之间发生战争的风险不断增加，可能导致两国进行核武器相互袭击，其中一国或两个国家的网络运营大大增加了这种风险，这是由于两个国家都希望使用网络工具来获取预警系统，并避免陷入任何潜在灾难。

在中国军火库增长和中国在南海和东海强大存在以及其处理台湾问题取得成功背景下，华盛顿抱怨越来越多，旨在加强美国的军事实力及其承诺，其中包括摆脱了美国在台湾问题上长期以来采取的“战略模糊性”方法。由于空中或海上碰撞而导致冲突升级可能性，“意外”战争风险正在增加，与此同时，两国领导人感到必须表现出决心和力量。中国可以利用网络运营来劝阻美国在其附近地区部署常规部队，而此举可能与美国指挥系统、控制系统及与核武器有关系统交织在一起。

美国拥有的核武器比中国多数千倍，而且还拥有许多导弹防御系统和超精确的常规攻击武器，这些威胁着北京的军事反应能力。然而，与对待俄罗斯方式有所不同，美国从未同意基于共同弱点而与中国建立战略关系，因为美国总统“罗纳德·里根”和苏联总统“米哈伊尔·戈尔巴乔夫”的思想基于这样一个事实，即两国之间爆发核战争不会为两国带来胜利，因此，至关重要的是，美苏永远都不要爆发核战争。

罗纳德·里根和米哈伊尔·戈尔巴乔夫

中国分析人士担心，美国正在利用网络运营来帮助其在使用前核武器之前首先消灭中国的核威慑力量，另一方面，美国担心中国会利用网络攻击来剥夺美国的核霸权，这是传统的安全困境，在这种情况下，两国都认为自己应该采取防御措施，以减少对方所构成的威胁，因此，两国都认为其安全性较弱。

有五个因素加剧了这一难题。首先，两国的核武库都处于保密状态，特别是两国用来管理和控制其核武器的卫星系统、雷达和通信网络。其次，当然，即使不是不可能，也很难知道核渗透目标仅仅是收集机密信息，还是发生故障攻击的先兆。第三，两国的部分管理和控制系统都执行常规军事任务和核任务，因此，在传统冲突中破坏这些系统的攻击，很容易被误解为核打击的先兆。第四，网络运营影响通常难以控制，因为恶意软件会感染原本未计划感染的地方，并造成意想不到的危害。第五，网络攻击策划者和负责核武库的军官独立工作，双方很少进行合作，就像网络攻击策划者可能无法理解，他们在数字战场上的行动是否与高级核指挥官和军官行动保持一致。

所有这些因素加在一起，就产生了危险的可能性，即中美两国管理和控制系统内或附近的网络运营将触发响应，可能会无意中将一种传统对抗升级为核对抗。与我们的中国同行合作进行了四年研究项目后，我们得出结论，没有办法完全消除这种风险，但是，双方在制定减少这种风险措施方面有着共同的利益。

更重要的是，两国最高政治领导人应密切监视涉及渗透高度敏感系统的网络运营（无论其目标是旨在收集情报信息还是为军事行动做准备），他们应该假定这些行动最终会被揭露，并据此评估对手可能采取的应对方法（以及如果情况相反的话，他们将如何应对）。两国领导人还需要质疑潜在的网络运营是否会加强或削弱国际规范，即他们应该努力加强的规范，而不是应该削弱的规范。

为了使两国领导人更好地了解局势，他们必须授权独立的“红队”（在对抗中，红队用于模拟敌人，用于模拟敌人的想法和计划），以评估敏感网络运营的风险。让网络运营商自己对其进行审查是一件危险的事情，红队还必须考虑到这些网络武器可能比其预期的传播范围更大的潜在后果，并考虑红队可能被修改，然后用于对国家、公司或盟友发动攻击。

中美无需等待彼此采取这些步骤，单方面迅速地采取这些举措将减少发生意料之外核战争的可能性，而这种意外核战争将可能对双方造成破坏。从理论上讲，作为两个超级大国的领导人将克服他们之间的政治障碍，旨在达成共识，以就此方面可以采取的举措进行合理对话。但是，美国和（或）中国等待执行这项任务的时间越长，各自对可能爆发战争承担的责任就越大。