对乌克兰的入侵是一场地缘战略震荡，其影响将远远超出欧洲，尽管1945年第二次战争已过去很多年，欧洲能否获得一致认同的安全系统仍然存在问题，也超出正寻求在其重新建立的国际秩序中超级大国的身份获得承认的俄罗斯，体现了各种形式的民族国家危机的乌克兰，以及在国际体系中互相竞争上风的美国和中国。

当代民族国家最重要的困境之一是管理在所有领域都已成为现实的多元化和多样性的能力，尽管这个国家在历史上是基于民族同质性和全面的民族认同所建立的；如果民族同质性和全面的民族认同不存在，那么它们必须被创造出来，哪怕是通过武力。

乌克兰危机对未来几年的历史进程意味着什么？

第一：民族国家的危机：

乌克兰在种族、政治、文化和地区上存在分歧，其可追溯到1991年的相对现代的实体，无法表达全面的民族认同，拟议的政治项目正在加剧分裂和破碎，并为外部干预创造了可能性，无论是西方还是俄罗斯。

而俄罗斯，其某些外交政策中或从一个文明/文化和种族领域出发，或援引历史及其所有象征意义和失败，不承认现有民族国家的边界，并利用乌克兰的问题加入北约作为重塑地区政治版图的借口，该地区曾经并且仍然代表其重要的地缘战略领域。

当代民族国家最重要的困境之一是管理在所有领域都已成为现实的多元化和多样性的能力，尽管这个国家在历史上是基于民族同质性和全面的民族认同所建立的；如果民族同质性和全面的民族认同不存在，那么它们必须被创造出来，哪怕是通过武力。

这种困境来自大多数（如果不是全部）当代国家：发展中国家或发达国家，民主或威权国家，来自北半球或南半球。我们可以举出很多这样的例子。鉴于两极分化和分裂并没有随着特朗普从总统职位上消失而结束，美国民主制度的未来岌岌可危。许多民主国家的选举引发了大量关于应享有充分公民权利的公民的定义问题，鉴于移民越来越多地参与到公共领域，事情不仅限于公民身份及其申请条件，还延伸到这种公民身份的文化和价值维度，例如法国的案例。

从2010到2011年第一波“阿拉伯之春”开始的阿拉伯过渡时期的经验提出了民族认同问题，研究一致认为，如果没有就全面的民族认同达成共识，民主转型就不会成功。

我坚信阿拉伯民主起义及其后续影响将有助于民族认同结晶成型，正如黎巴嫩和伊拉克正在发生的那样，我们必须警惕利用身份认同的斗争来证明政治冲突的正当性，以及一些附属身份企图主导政治舞台，以牺牲建立全面的民族认同为代价，谋求部分收益。

矛盾项目的意识复苏加剧了这一问题，这些项目引起了某些方面的热情和其他团体的关注，例如谈论伊斯兰项目、新奥斯曼主义、什叶派新月或非洲主义，以及苏丹的阿拉比主义，在乌克兰是关于加入西方或返回俄罗斯的分歧。

在扩大的社会分裂和多条断层线的一致性中，执念压倒一切，因此除了自愿之外，没有任何力量可以控制。必须始终存在有保障的政策和话语来处理对利益、国家和社会团体的利益、身份以及较弱的政治和党派力量的不安全感。

鉴于这些阶段，国家变得可疑，因此有必要通过重新思考来建立它；每个分裂国家的民族共同体面临的主要挑战是实现具有社会核心的民主转型，其成功的条件之一是在包含多元化和多样性的公民身份基础上重建国家。

在我们这个地区，以及许多其他同样适用的地区，独立后的国家模式已经结束，这是在公民想象中的国家概念转变的情况下发生的，以及一些国家对在后殖民时代获得的历史资本的浪费，这些历史资本使得一些具有良好传统的机构得以建立，从而导致国家独立于政治制度的方向履行其职能

我们现在面临一个影响许多第三世界国家的困境，那就是：国家的延续取决于统治政治制度的延续，特别是考虑到民族国家解体为宗派、部落、种族、地区和学说主义的主要要素。

第二：主权概念的未来

乌克兰危机清楚地表明，各国如何操纵以国家为基础的国际秩序的基本原则来满足自己的需要。当前的俄乌边境危机凸显了国家主权作为世界政治组织原则的持久重要性。尽管一再声称全球化已使主权概念过时，但也暴露出各国政府倾向于援引、拒绝或重新解释这一基本原则，以适应自己的情况需要和国家利益。

国家主权的中心地位过去和现在仍然存在。俄罗斯和中国强调主权原则，以防止美国及其盟国以人道主义干预和人权为借口干涉国家事务。至于这场危机中的全球稳定，取决于美国和欧盟是否能够重申和捍卫关于国家主权集中化，反对俄罗斯拒绝它的任何企图。

乌克兰的局势似乎颠覆了俄罗斯和西方关于主权的旧话语。俄罗斯曾经是威斯特伐利亚不干涉标准的坚定支持者，如今在乌克兰领土上部署了超过10万名士兵，其邻国的独立性在打击“新纳粹”的幌子下遭到破坏。

与此同时，西方国家成为主权强硬派；将俄罗斯的行为描述为对世界秩序的威胁，并坚持乌克兰拥有决定其地缘政治联盟的绝对权利。自冷战结束以来，西方国家率先提出了“有条件的”主权理论，它们以指控支持恐怖主义、犯下大规模暴行或生产大规模杀伤性武器干预别国，就像萨达姆统治下的伊拉克发生的事情那样。

中国不愿支持俄罗斯，试图维持其在主权问题上的传统立场，以免中国内政因人权和维吾尔人等少数民族权利的借口受到干涉。

普京为自己的立场辩护说，乌克兰不是一个真正的国家，乌克兰人和俄罗斯人是“一个民族”，因此，乌克兰只能作为俄罗斯本身的一部分享有真正的主权。

另一方面，拜登政府及西方国家的同行在与莫斯科的会谈中努力提供清晰的观点：“我们明确表示，我们致力于支持和捍卫的基本原则，包括乌克兰的主权和领土完整，以及各国选择安全安排和联盟的权利。”

第三：国际治理与联合国的未来

华盛顿外交关系委员会主席理查德·哈斯在5年前出版的书中给了我们一个基本论点：“冷战的结束并没有像许多人曾预测的那样带来一个更加稳定、安全与和平的时代。相反，出现的是一个冲突比合作更加普遍的世界。”哈斯的主要论点是，在全球层面，挑战和应对措施之间的差距很大并且越来越大。在这里，我们可以补充说，这种差距的根源是国际体系中主要大国关于应该实施的规则和价值观的激烈冲突，这种冲突延伸到国际机构的工作，并扰乱了它们的许多职能和任务。

新出现的问题和将影响人类利益的未来议程加剧了这种情况，例如流行病、气候变化、开放的互联网和人工智能，太空和北极等等。

乌克兰危机使联合国陷入混乱，尽管联合国安理会在入侵后立即召开会议，但俄罗斯否决了一项决议草案，该决议草案原本将“以最强烈地措辞”谴责违反国际法的入侵，然后安理会呼吁召开联合国大会紧急特别会议，讨论另一项谴责俄罗斯的决议，这是40年来的第一次，召开大会谴责俄罗斯入侵的决议以压倒性多数（141票赞成、5票反对、35票弃权）获得通过，但这是一个象征性的决定，它不仅没有真正产生影响，也没有阻止入侵，也没有阻止俄罗斯升级攻势。

联合国显然辜负了其创始者的高度期望。鉴于冲突一旦爆发，联合国似乎无法阻止或解决它，难怪当今世界上有如此多的人感受到该组织是不相关且过时的。例如，在2020年接受联合国调查的年轻人中，超过一半的人表示，他们认为联合国“离他们的生活很远，对它知之甚少”。

联合国创始宪章的序言中写道：“联合国人民决心避免后世再遭战祸。我们特此创建一个国际组织，名为联合国。”如果联合国未能履行其存在的基本承诺，那么有必要问一下：我们还需要它吗？

强有力的证据表明，联合国本身通过促进全球对话、制定规则和制定谴责“以武力相威胁或使用武力”的国际法，帮助世界变得比以前更加和平，但是在国际治理处于分裂状态中，它如今在很多情况下已陷入瘫痪，无法应对未来的问题。

国际仲裁标准的争论不仅涉及国际体系中的大国，还涉及到世界范围内的广泛受众。

从本质上讲，过去20年的抗议运动是要求我们由一个更好的规范权威来管理，这种权威更有希望实现人类尊严和解放。对奴隶制、种族主义、人类不平等、任何形式的歧视、战争等都有一种规范的拒绝。因此，全球与乌克兰人民团结一致的运动，不仅可以在西方动员反对普京和妖魔化俄罗斯人中找到原因；也可以在新千年伊始爆发的全球抗议局势的背景下理解，这些抗议有多种表现形式，如：支持巴勒斯坦人的连续起义，反对2003年的伊拉克战争，“黑人的生命同等重要”以及阿拉伯起义和“占领华尔街”。