改变地图的战争回归 俄罗斯是否希望将乌克兰从世界地图上抹去？ | 新闻幕后 | 半岛电视台
二战结束以来，以吞并土地为目的的扩张主义侵略已经明显退去，发动战争吞并一块新土地似乎是历史上已经翻过的一页，是一种过时的冲突。但这一既定原则现在正受到俄罗斯在乌克兰发动的战争的严峻考验，特别是如果俄罗斯打算将乌克兰整个吞并，这将诱使许多国家重新使用武力扩大边界。
俄罗斯总统弗拉基米尔·普京长期以来一直辩称，正如他在2008年所说的那样，乌克兰从来没有作为一个独立的国家存在过。普京在今年2月的一次演讲中阐述了他的立场，称“现代乌克兰完全由俄罗斯制造。”在那次演讲几天后，俄罗斯总统下令俄罗斯军队入侵乌克兰，当俄罗斯坦克开动并越过乌克兰边境时，俄罗斯总统可能正在执行一个古老的目标，那就是消灭我们所知道的地图上的乌克兰。
俄罗斯的入侵似乎与我们所处时代的本质背道而驰。几十年前，这种以吞并土地为目的的入侵被视为过去式，而事实是上一次类似的扩张主义入侵发生在三十多年前，当时一个国家（伊拉克）试图完全吞并另一个国际公认的国家（科威特）。我们以为我们早已远离扩张主义的入侵，以及这种远离构成了当前认为国际边界是神圣的国际体系的基础（为推翻政权而进行的其他形式的战争仍然存在，例如入侵伊拉克或干涉内战，但他们的目的不是改变地图或将吞并土地）*。
事实上，尊重国家对其领土主权的承诺并不完整，国家试图使国际边界神圣化，或者至少这样表现。尽管国家面临许多危险，但另一个国家试图入侵它们以重新划定边界可能不是这些危险之一（近几十年来）*。战争的起因是多方面的，但发动战争吞并一块新的土地，就像历史上已经翻过的一页，是一种过时的冲突形式。
现在，随着俄罗斯入侵乌克兰，这种惯例似乎自二战以来第一次受到了可怕的考验。乌克兰战争把我们带回了更凶残的远古时代，如果国际社会允许俄罗斯吞并乌克兰（或其中一部分），其他国家也会走同样的路，开始用武力改变国际边界，战争将爆发，前帝国将寻求重获荣耀，越来越多的国家将面临从我们今天所知的地图上消失的威胁。
守卫边界
这种现象被称为“国家之死”，即一个国家失去对其外交政策的控制，受到另一个国家的控制，或者换句话说，该国家自愿放弃在国际政治舞台上作为一个独立国家的行为。在现代国家出现之初，“国家之死”及其蔓延的原因之一是国家在明确使用的战斗力面前崩溃。平均而言，在1816年至1945年间，每三年就有一个国家消失，在此期间，世界上四分之一的国家在其历史的某个时刻经历了暴力死亡，因为敌人的军队入侵了他们的首都，他们的土地被吞并受侵略国控制，而“死去的”国家无法在国际体系中作为独立国家行事。
夹在敌对国家之间的国家尤其受到被俘虏的威胁。奥地利、普鲁士（后来的德国）*和俄罗斯在1772至1795年间瓜分了波兰，波兰在一个多世纪的时间里完全从欧洲地图上消失了。巴拉圭在1870年遭遇了类似的命运，当时它输掉了对阿根廷和巴西的战争，以及20世纪初，朝鲜半岛在经受了中国和俄罗斯之间的一系列战争后被日本入侵。
除了地理位置不佳之外，与殖民大国没有外交关系也是脆弱国家面临的风险因素之一。在18世纪和19世纪，与法国和英国等帝国主义列强签订贸易协定的非洲和亚洲国家，比拉丁美洲和中东的其他国家更容易死亡，因为后者通过设有领事馆和大使馆与主要大国建立了牢固的官方关系，而与主要大国的贸易关系足以让其他国家安然无恙（与遭受入侵的可能性保持距离）*。
换句话说，国际体系是基于“政治承认”的等级制度，有效地决定了哪个国家被认为是合法的，哪个国家地位更高一点而不是在风中摇摆。例如，英国与前殖民地印度大陆的国家，如信德省、旁遮普省和那克浦尔，签署了协议，这些国家的印度领导人认为这些协议相当于官方承认。然而，英国从未采取与他们建立外交关系的步骤，这一政策实际上构成了入侵的前奏。
渐渐地，领导人开始抵制当时惯用的征服学说。20世纪初，美国总统伍德罗·威尔逊率先开展了这些努力，以支持尊重每个国家领土完整的原则。最后一击来自威尔逊在第一次世界大战期间宣布的著名的“十四点和平原则”，以强调保护国际联盟成员国的必要性。威尔逊认为，联盟国家可以“相互保证政治独立和领土完整，无论对方国家大小”。
可以肯定的是，当时威尔逊对自决原则的承诺仅限于欧洲国家，因为他决定让波兰人独立，但没有回应埃及人和印度人向他提出的类似要求（第一次世界大战后，埃及见证了1919年革命以及随之而来的对独立和驱逐英国占领的呼声）*。而且，坚持国家领土完整的原则对威尔逊来说很方便，因为他完成了自己的征服，包括向西扩张和控制土著土地，然后成为美国总统，因此，他不再有进一步扩张的野心。无论如何，威尔逊确实在国际政治中提出了一种否定扩张主义征服的新学说，他的继任者，例如在1935年反对意大利入侵埃塞俄比亚的富兰克林·罗斯福，便追随了他的脚步。
第二次世界大战的结束预示着一个新时代的到来，在接下来的几十年里，扩张主义的入侵虽然没有完全消失，以色列占领附近几个地区以及阿根廷企图占领福克兰群岛证明了这一点, 但已经消退。各国一般都在干涉彼此的事务, 但没有改变国际边界的愿望, 更不用说因一句话就吞噬了国际公认的整个国家。例如，1956年苏联入侵匈牙利，他们不想占有它的土地，而是想阻止它退出华约，并建立一个忠于他们的新政权。
虽然有些占领实际上相当于国家的“暴力死亡”，例如美国在二十年前入侵伊拉克和阿富汗，但华盛顿并不打算将其中任何一方的领土吞并，而只是推翻两个国家的统治政权，同时保留其国际边界。事实是，没有扩张主义动机并不会使侵犯国家主权的行为变得轻而易举，而是构成了对当前国际体系理解的重要差异。尽管二战后的大多数战争都存在种种弊端，但大多数地图都保持不变。
“国家领土完整”原则的出现
是什么导致了二战结束后扩张主义入侵的突然衰落？政治学教授玛莎·芬纳莫尔和凯瑟琳·西金克说，这些原则实际上为某种国际参与者的可接受行为设定了标准，在我们今天的例子中，这些参与者是民族国家。明确反对扩张主义入侵的领导人意识到，包括第二次世界大战在内的大多数冲突都是为了土地而爆发的，因此，他们提出反对一国侵占另一个国家的原则，是他们在1945年后推行的更广泛的国际和平计划的一部分。当时从战争中崛起的美国比其所有盟友更强大，并认为坚持反对扩张主义入侵的新原则是国际稳定的保证，因此这一原则被纳入《联合国宪章》，新独立的国家将其列入了区域组织的章程，例如阿拉伯联盟和非洲统一组织。
各国遵守国际原则的原因有很多。有些坚持是因为他们根本没有扩张主义的野心，有些坚持是因为这些原则已经以一种难以想象违反的方式成为他的世界观的一部分，有些人害怕国际制裁或被更强大的力量吓倒。也有一些国家虽然实力巨大，但他们坚信实地冲突是战争的主要原因之一，因此这些国家将国际体系的稳定视为其大国利益的一部分。
尽管有许多好处，但“国家领土完整”原则和拒绝扩张主义入侵产生了意想不到的后果，其中之一是国际边界得到了巩固，为失败并崩溃的国家创造了恢复条件。政治学教授波阿兹·阿兹利称之为“边界的稳定”，并认为这种稳定有助于将弱国的领导人从关注边界的负担中解放出来。例如，著名的扎伊尔（现刚果民主共和国）独裁者蒙博托·塞科成功地将精力集中在为个人利益而开采自然资源上，没有考虑建立一支强大的军队来保护他的国家，因为尽管国家实力单薄，但他没有感觉到边界的威胁。
正如社会学教授安·希鲁纳科所指出的，征服的衰落也助长了“无休止的战争”。机会主义领导人不是通过直接获取领土来解决领土控制争端，而是倾向于干预弱国的内战，以延长冲突并破坏其不稳定的政府（考虑到在当前的国际体系中很难一次夺取他们的土地）*，例如80年代，南非在安哥拉所做的事情（以及伊朗在伊拉克、巴基斯坦在阿富汗等）*。
因此，放弃扩张主义入侵的原则在二战后出现并非巧合。因为那场战争的暴行，随着核电时代的到来，促使大国避免未来任何战争。此外，全球化削弱了扩张主义征服的经济优势，因为国家间贸易的增加使它们能够在不诉诸武力的情况下自由获取资源。不仅仅是边境安全，民族国家本身也成为了一种有价值的商品，部分原因是战后新独立国家的领导人相信新原则，认为刚孵化的国家是安全的，不会摔落。然而，这些新兴国家的公民，其中许多人在前苏联，当他们观察乌克兰正在发生的事情时，开始格外担心自己国家的未来。
脆弱的地图
俄罗斯对乌克兰的入侵凸显了反对扩张主义入侵原则的崩溃，这一原则的命运部分取决于当前战争的进程，以及普京在乌克兰违反它的程度。如果普京成功地推翻了乌克兰政权并用一个忠于它的政权取而代之，他将公然改变该国的政治制度，给乌克兰人民带来沉重打击，但不会对反对扩张主义入侵的原则构成挑战，因为乌克兰的边界将继续像过去一样，只是处于俄罗斯的间接有效控制之下。同样，如果普京试图在全世界视而不见的情况下吞并克里米亚、顿涅茨克和卢甘斯克，他会削弱但不会完全破坏国家领土完整的原则，因为乌克兰大部分地区将在基辅的统治下保持统一。
但有合理的理由担心普京的野心超出了这些有限的目标。这个人期待的不仅仅是在前苏联共和国建立亲俄政权或吞并该国的部分地区，因为他对乌克兰作为一个独立国家存在的合法性表示了怀疑。他最终可能会寻求重新绘制欧洲地图并恢复俄罗斯帝国的部分荣耀。如果普京走到这一步，国家领土完整原则的命运将在很大程度上取决于世界的反应。
幸运的是，世界各国对俄罗斯入侵的反应表明，通常会达成一项保护这一原则的协议（西方主要国家现在对俄罗斯怀有敌意，而较小的国家则担心重蹈乌克兰的命运）*，并且该协议体现在对俄罗斯前所未有的制裁洪流、对乌克兰的支持、救济和捐赠运动以及欧洲国家提供的武器上。如果这种支持减弱，乌克兰的邻国，如摩尔多瓦、波兰和罗马尼亚，可能而且确实会担心他们的国家主权。
保护乌克兰主权恐怕不值得引发第三次世界大战，特别是冲突可能升级为核对抗，世界没有必要为了坚持反对扩张主义侵略的原则付出如此沉重的代价。然而，我们绝不能忽视对正在发生的事情完全袖手旁观的血腥代价，西方国家现在正试图在坚决应对俄罗斯入侵和避免加剧冲突与不幸后果之间取得平衡。
令人震惊的是，对俄罗斯犯下侵略他国罪的指控有何作用。俄罗斯，安理会常任理事国之一，可以使用否决权推翻将其提交国际刑事法院的决定。这一事实向我们表明，拒绝扩张主义入侵的原则存在令人不安的脆弱性，即很难在大国坚持破坏国际原则时维护它。如果国际社会不坚持这一原则，处于大国边缘的国家将面临灭亡的最大危险，如果回到“国家暴力死亡”的世界，最令人担忧的方面之一是入侵对平民的影响。希望夺取土地的部队通常会对目标发动凶猛的攻击，类似于现在在哈尔科夫和马里乌波尔发生的事情——击退抵抗并清空城市里的居民。换言之，如果否定国家领土完整的原则，我们不仅会看到战争爆发的增加，而且会加剧暴力行为。
然而，如果国际社会未能完成这项任务，那么乌克兰（以及其他类似国家）*的希望不会减弱，因为历史告诉我们，自1816年以来死于暴力的国家中，有一半已经恢复生机，并且一个国家死后复苏的重要指标之一是出现一场全国性的抵抗运动，其强度是侵略国难以预测的，仅有几次入侵和占领最终成功地实现了他们遥远的政治目标。然而，今天渴望在世界层面入侵邻国的国家可能已经从正在发生的事情中吸取了经验，那就是有可能逃脱扩张性入侵的惩罚。
历史会倒退吗？
我们认为原则在制定后仍然存在似乎很方便，但实际上它们不会永远存在。例如，让我们考虑一下，在我们最近的历史中，有多少国际原则和规范已经退却和消失。今天，人们不再像过去那样通过决斗来解决分歧，政府不再像过去那样发表官方声明发动战争，例如，在马基雅维利的生活中，对主导国际政治的国家领导人的公开暗杀在 17 世纪被完全抛弃（尽管秘密暗杀仍在继续）*。如果拒绝扩张主义入侵的原则像它的前辈一样遭遇了古代惯例的墓地；那么，历史将会倒退一步，世界将回到一个残酷的时代，一个国家暴力死亡的时代。再一次，这并不意味着这一原则开启了一个和平的世界。自1945年以来已经爆发了无数战争，但自二战结束以来，国家之间为解决和控制领土争端而发生的某种类型的战争实际上已经平息。如果这种冲突模式再次发生，平民最终将遭受这种转变的后果。
让我们看看今天存在的数十起土地纠纷，亚美尼亚和阿塞拜疆是纳戈尔诺-卡拉巴赫地区冰冻冲突的当事方，台湾的命运是主要决策者关心的问题。普京所说的乌克兰不具备作为一个国家存在的合法性，类似于中国声称它与台湾是一个国家。如果一夜之间以武力夺取土地成为可接受的事情，长期陷入土地冲突的国家领导人可能会以武力解决冲突，并可能试图控制主权国家的人民。
国际原则和现有法律制度帮助我们防止土地冲突升级，并为管理和解决冲突提供非暴力途径。例如，国际法院解决了1986年萨尔瓦多和洪都拉斯国家之间的争端，以及1990年代巴林和卡塔尔之间的另一场争端，联合国和美洲国家组织解决了厄瓜多尔和秘鲁在1998年的短暂争吵（后者是一些小国，出于国土面积、战争成本以及大国对它的霸权，选择将冲突带到对话桌上，而大国之间的冲突，鉴于西方大国在世界某些地区的霸权衰落，似乎很难在国际法庭上解决）*。
俄罗斯在乌克兰的战争有其后果，这将远远超出俄罗斯和乌克兰本身。如果国家领土完整原则退去，全球现有的领土争端将一览无余，数百万公民将比以往任何时候都更加脆弱。目前，战争后果似乎仅限于乌克兰、俄罗斯和接收乌克兰难民的国家。然而，战争铺就的道路可能会导致国家领土完整原则和反对扩张主义入侵成为正在进行的战争的受害者之一，然后各国将不得不准备保卫自己的边界。