埃隆·马斯克收购推特真的是为了捍卫意见和言论自由吗？ | 长篇阅读 | 半岛电视台
推特、Facebook和其他社交网络已经花费了数十亿美元，并雇佣了大批人员来制定和执行政策，以遏制仇恨言论和虚假信息。在这样做的过程中，他们不仅激怒了一些声称这些措施等同于审查的右翼保守政客，也激怒了认为科技公司的审查是有限且有偏见的左翼人士。
与此同时，特斯拉的所有者、世界首富埃隆·马斯克也是一位拥有超过8000万粉丝的多产推特用户。在积极收购该平台之前，他吹嘘言论自由的好处，用他的账户进行民意调查，问题是将平台出售给他的决定是否应该由股东而不是董事会做出。在温哥华举行的TED演讲上，马斯克宣传互联网言论自由的好处，并在接受采访时表示，“我认为拥有一个包容的言论自由的场所非常重要”，然后说，“推特已经变得有点像城市广场了。事实上，人们觉得他们能够在法律范围内自由发言非常重要。”
马斯克此前在捍卫言论自由时称自己是极端主义者，他还希望公开推特的算法，以帮助人们了解内容在其页面上的展示方式。他还表示，平台必须根据美国法律进行监管。这一言论被广泛解释为他呼吁对内容进行有限的节制，因为在美国，远离直接呼吁暴力的言论在很大程度上受到宪法的保护。马斯克后来断言，他收购推特的愿望不是为了赚钱，并补充说：“我感到的强烈指引是，拥有一个极其值得信赖和广泛包容的公共平台对文明的未来至关重要。”
虚假的乌托邦
但科技高管、推特员工和硅谷内部人士表示，特斯拉CEO所描绘的乌托邦理想主义早已不复存在，他没有考虑到现实世界中正在发生的事情。虽然马斯克以430亿美元的恶意收购要约获得了推特，但批评人士表示，他对平台成为无需审查的空间的野心是幼稚的，这将损害改公司的增长前景并使平台变得不安全。
当人们在这种口语化的语境中谈论言论自由时，他们担心的是某些实体可能强大到与国家权威相匹敌。马斯克谈了很多关于意见和言论自由的好处，但他没有在一个每天有数亿条推文发布的社交媒体平台上管理这些内容的经验，事情会变得越来越混乱。
然而，这位亿万富翁提供了一些线索，说明他在推特上进行内容审核的一般方法可能是什么样子的。在Ted Talk的采访中，马斯克表示，他计划留下无论有多大争议的内容，只删除明显违反法律的内容，例如煽动暴力。这将与推特和其他社交媒体平台当前的内容审核政策大相径庭，后者的政策近年来旨在限制平台上的仇恨言论、骚扰和其他被认为是有害的内容。
但除了言论自由之外，马斯克收购推特的动机似乎相当复杂。“言论自由”的口号赢得了许多保守派人士的支持，他们认为推特和其他社交媒体公司不公平地歧视他们。对马斯克来说，它的意义远不止于此：这笔交易也是对世界上一些最重要的政治家、名人和领导人使用的主要媒体平台施加影响的一种方式。鉴于马斯克与美国证券交易委员会就他的推文展开的公开斗争，拥有推特为马斯克成为制定规则的人提供了一种宝贵的手段。
硅谷没有自由
许多不同意马斯克对推特提出的愿景的人表示，他们将离开这个平台。但他们会去哪里？ 到Facebook的马克·扎克伯格或YouTube的桑达尔·皮查伊那里？这些平台看起来与推特并没有太大的不同，因此理想的解决方案可能是采用像Mastodon和Matrix这样的去中心化和开源替代品，但硅谷巨头竭尽全力使平台之间的转移变得困难。
这些巨头使得这些项目几乎不可能吸引足够的用户来为出于职业原因使用社交媒体甚至与朋友和家人保持联系的人们提供有意义的替代方案。因此，可以肯定地说，真正的网络言论自由——我们对说什么和在哪里说有真正的选择——永远不可能，除非监管基础发生变化以允许替代平台获得网络影响力。这就是为什么对马斯克收购推特的最佳回应是立法者通过了《美国创新与选择在线法案》、《开放应用市场法案》，这是两项在互联网领域阻止垄断的法律。
大型科技公司的垄断力量显然与互联网免费开放的承诺相悖。在过去二十年里，在线空间已经成为私有化和大规模集中化的牺牲品。亚马逊、苹果、Facebook和谷歌等大型科技公司已经占领了从电子商务到搜索引擎的各个领域。这些巨头经常收购初创公司，而不是与他们竞争或简单地复制竞争服务，然后按照对当前大型平台的优先级给他们排序，并对较小的竞争对手施加压力。
那么，事实是，虽然像埃隆·马斯克这样的精英和科技大亨将基本的内容审核做法描述为与言论自由本质上不相容，但特权较低的互联网用户知道，解决有针对性的骚扰和仇恨内容的工具实际上对于创建免费的在线社区至关重要，保护人们的安全，使他们可以自由发言。
这将我们引向社交网络的下一个困境：科技巨头在数据世界中日益占据主导地位，并且无视用户的隐私权。但是在没有替代品的情况下，无奈之中，网络用户不得不使用这些平台，大量网民集中在这些平台上，而这些平台对为用户利益进行变革越来越固执。
那么，关于推特未来的斗争似乎并不是真正的为了言论自由的斗争，而是关于最终将主导该平台的政治议程。“言论自由”是一种欺骗性的尝试，旨在构建最终是一场针对平台导向的政治斗争，而保守派希望实现的结果是保守派话语在平台上更受青睐，而自由派话语则不然。
这不仅仅是政治言论，商界领袖在事情涉及到不会损害他们底线的言论时，也倾向于强调最广泛意义上的“言论自由”。当事情涉及组织他们的劳动力时，某种形式的言论可以用来检查他们的权力和影响力，对言论自由的容忍度就消失了。
好吧，埃隆·马斯克说的对，言论自由处于危险之中，但主要危险来自企业垄断。少数几家由少数富有和有权势的精英控制的公司对世界赖以沟通和交流思想和信息的工具和平台拥有令人窒息的控制权。正如16年前联合创办这家社交媒体公司的前CEO杰克·达西在一条关于马斯克潜在收购要约的推文中所说：“我认为任何个人或组织都不应该拥有社交媒体，或媒体公司。”这适用于所有人，尤其是埃隆·马斯克。