经过数月的军事集结和数周的密集外交，乌克兰危机正处于关键时刻，这场危机可能会转向军事对抗或谈判解决。

无论哪种方式，乌克兰和欧洲其他国家都可能为此付出代价，他们将不得不为和平做出重大让步，并在战争中做出更大的牺牲。

这就是欧洲主要大国法国和德国正在努力——比俄罗斯或美国更努力——以和平方式结束危机并弥合核超级大国之间分歧，而不是安抚克里姆林宫或激怒白宫的原因。

与美国一样，欧盟国家也誓言要对俄罗斯采取大规模惩罚措施，以防乌克兰遭到袭击。

但与华盛顿不同的是，布鲁塞尔正在避免威胁和最后通牒，转而呼吁俄罗斯解除来自乌克兰边境的军事压力，并接受和平与安全的外交路线图。

尽管它们是世界第三和第四大武器出口国，但迄今为止，法国和德国一直没有向乌克兰运送武器，以避免激怒莫斯科。

这再次使这两个欧洲大陆大国与一直热衷于向乌克兰提供武器的美国和英国发生了分歧，英国首相鲍里斯·约翰逊追随其前任托尼·布莱尔的脚步，成为美国总统自己的英国贵宾犬。

然而，双方都非常小心地淡化了分歧，以避免在 2003 年对伊拉克战争前夕目睹的那种外交摊牌。

巴黎和柏林证明华盛顿和伦敦是错误的，入侵伊拉克的反击对西方的团结、安全和信誉来说是一场彻头彻尾的噩梦。

但拜登政府认为，不应重蹈覆辙的错误不是伊拉克，而是格鲁吉亚，尽管受到威胁，但俄罗斯还是在 2008 年入侵了格鲁吉亚，或者就此而言，应避免乌克兰在2014年发生的事情，当时，没有被吓倒的俄罗斯入侵并吞并了克里米亚。

通过拉响警报，美国总统乔·拜登不希望西方或北约再次措手不及，或忍受普京的既成事实。对于美国总统来说，“普京没有灵魂”，因此，不可信任。

相比之下，更务实的欧洲人，尤其是德国人，并不考虑俄罗斯的灵魂和精神，他们想到的是俄罗斯的天然气和核武器。欧洲在很大程度上依赖俄罗斯的能源，而且其核导弹射程很短，欧盟也是俄罗斯最大的贸易伙伴，占其贸易总额的三分之一以上。

正是在这样的背景下，法国在 2008 年帮助促成了俄罗斯和格鲁吉亚之间的停火，并在 2014 年与德国共同建立了“诺曼底模式”，以促进俄罗斯和乌克兰之间的面对面谈判，这为欧洲安全与合作组织（欧安组织）框架内的《明斯克协议》铺平了道路。

尽管这些事态发展在当时是避免进一步战争的可喜进展，但人们普遍认为，格鲁吉亚和乌克兰在俄罗斯的军事威胁下被迫签署了不利的协议，所有这一切都解释了为什么莫斯科如此坚决，而基辅对其实施如此犹豫不决。

今天，随着美国握紧拳头，欧盟向俄罗斯伸出援助之手，克里姆林宫可能会怀疑他们是否在扮演好警察坏警察，以争取时间，武装乌克兰，化解俄罗斯的势头。或者，更有可能的是，他们的分歧是真实存在的，可以被加以利用，从而对莫斯科有利。

事实上，即使西方支持乌克兰的主权和独立，西方对俄罗斯的态度也并不统一，在 0 到 10 的范围内，鹰派的美国是 10，我想说，英国是 8，波兰是 6，法国是 4，德国是 2，匈牙利总理欧尔班·维克托，一个寻求与俄罗斯加强安全和核合作的奇怪人，是 1 甚至是 0。

从前苏联领土开始，克里姆林宫一直在利用西方的分歧来提升其霸权地位。

普京在苏联解体 16 年后的 2007 年慕尼黑安全会议上发表了具有里程碑意义的讲话，明确表明了自己的立场，指责美国“在各方面都超越了国界”，并谴责其在“一个没有人感到安全的世界里”几乎“不受控制地过度使用武力”。

而在过去的15年里，普京从格鲁吉亚经乌克兰到叙利亚的战略逻辑一直是对抗美国。难怪，他听起来对美国的战略设计持怀疑态度，甚至不屑一顾。

在周二与德国总理奥拉夫·朔尔茨举行的新闻发布会上，这位俄罗斯领导人对西方国家发出警告称，其反对北约缓慢扩张，同时拒绝其模糊的外交言辞和毫无结果的开放式谈判。

普京对西方利益细致入微的态度导致他在乌克兰安全问题上与欧洲接触，而令法国懊恼的是，他坚持让美国，而且只有美国，就涉及俄罗斯的问题以及欧洲安全问题进行接触。

欧洲可能对乌克兰有所帮助，但只有美国才能为俄罗斯提供有关北约扩张、导弹部署和全球安全的必要保障。

或许正是本着这种精神，俄罗斯现在表示，其正在从边境撤军，以自己的方式发出可能的外交开放信号——这可能会进一步分裂西方。

欧洲大国很可能坚持认为，他们的微妙战略正在取得成果，并要求美国给外交成功提供​​空间。

但拜登——迄今为止拒绝普京的核心安全要求——肯定会向俄罗斯施加更大的压力，并且无论结果如何，他都坚持认为，欧洲放弃了所有战略自治计划，并在反对俄罗斯及其最好新朋友中国的统一战线中落后于美国。

无论哪种方式，由于普京的好斗，以美国为首的北约——甚至最近都被认为是无关紧要，甚至是“脑死亡”——重新回到了西方安全架构的中心。

欧洲人夹在两个帝国主义列强之间，彼此分裂，不应让他们对俄美之间第三条道路的渴望成为遥不可及的梦想。