（獨媒報導）2019年11月，地產經紀在示威場合附近被搜出48條索帶，審訊後被裁定「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪成，判囚5個半月，成為首宗管有索帶罪成判囚的案件。他就定罪和刑期提出上訴，皆遭高院上訴庭駁回。他續上訴至終審法院，今（25日）申請上訴許可，3名常任法官李義、霍兆剛和林文瀚認同牽涉重大法律議題，遂批准受理，將於6月16日正式處理上訴。

上訴人為地產經紀陳俊傑（案發時33歲），由大律師關文渭代表，他指《簡易治罪程序條例》第17條有關「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」的中英文條文存在很大分別，英文條文中「指銬」（“thumbcuffs”）和「攻擊性武器」（“offensive weapon”）之間有逗號作分隔，可是「百合匙」（“skeleton-key”）和「或其他適合作非法用途的工具」（“or other instrument fit for unlawful purposes”）之間卻沒有任何標點符號把它們分隔，因此上訴方認為控罪中「工具」的定義只能歸類為3種，即束縛人身、傷害人身以及入侵房舍。索帶的用途是綑綁電線，並非設計作束縛人身用途，因而不符合該控罪中所指的任何一種「工具」。然而上訴庭卻認為詮釋應是全面開放，不應受限於「屬類原則」，而索帶在示威中有廣泛的非法用途，因此條文適用。

上訴方認為，若果條例範圍擴大至所有「其他適合作非法用途的工具」，將會造成濫告和無辜者被定罪，引致重大不公，因此冀終院釐清相關條文詮釋。

代表律政司的署理副刑事檢控專員（特別職務）周天行亦認為是次上訴牽涉重大而廣泛的法律議題，不會反對終院批出上訴許可，惟他不認同本案是基於被告遭受重大不公而獲准上訴。

案件編號：FAMC 31/2021