【獨媒報導】前年2月美孚居民發起區內遊行，抗議政府徵用鄰近饒宗頤文化館的旅館翠雅山房作肺炎患者隔離營。中五男生被指推出大型垃圾車堵路，便衣警員嘗試制服他期間，稱遭打中臉部，導致嘴唇受傷。男生否認公眾地方造成阻礙及襲警罪，經審訊後被裁定罪成，判入更生中心，其後獲准保釋，以等候定罪和刑罰上訴。高院原訟庭法官張慧玲今（23日）宣佈駁回他的上訴，須即時進入更生中心服刑。

案發時17歲、現年19歲的上訴人李佳俊，就公眾地方造成阻礙及襲警的定罪提出數項爭議，包括警員高恩祺誤認另一堵路男子為上訴人，以及不排除上訴人擊中警員臉部純屬意外或自衛。惟法官張慧玲駁回所有上訴理由，維持兩項控罪的有罪裁決。

官：警員辨認可信可靠

上訴方指，警員高恩祺供稱第一眼目睹堵路的人士身穿灰色外套，可是從上訴人身上檢取的黑色外套，則染有大量血跡，可見上訴人當時穿著黑色外套，而灰色外套應是從背包檢取得來。不過張官指，警員亦供稱上訴人的灰色外套是在他身上，但不肯定是「穿著」抑或「披著」該外套，至制服上訴人期間，該外套在糾纏之間鬆脫。張官認為，既然灰色外套在檢‍取時已「鬆脫或已經離開咗個身」，在灰色外套上的血跡相比上訴‍人身穿的黑色外套為少，亦不足為奇。

此外，張官認為即使現場有不少行人正在過馬路，也不會阻擋到警員的視線，不會影響其觀察，加上他供稱第一眼目睹上訴人搬出大型垃圾車，到上前追截及表明身份，一直只專注在上訴人身上，故接納他的辨認可信可靠。綜合以上，張官認為警員並沒有「認錯人」。

官：男生知悉便衣警身份並蓄意施襲 不接納屬意外或自衛

就襲警的定罪，上訴方指，既然上訴人有機會聽不到警員高恩祺表露身份，不知道其警察身份，面對他突如其來地拿著武器衝向自己，發生拉扯及試圖擺脫，就算過程中打到警員的嘴部，都不能排除是意外觸碰。惟張官接納警員供稱意識到上訴人見到自己，之後才大叫「警察，咪郁」，顯示上訴人知悉高恩祺是警員身份，原審裁判官梁嘉琪根據影片裁定上訴人是蓄意襲擊警員而不是意外，是合情合理，而且警員的嘴唇有腫脹及擦傷，已顯示上訴人用力不輕。張官又反駁上訴方，指其行為不構成「自衛」。

張官指考慮案件嚴重性和上訴人背景，判處更生中心非明顯過重，故同樣駁回刑罰上訴。

案件編號：HCMA392/2021

相關報導：
美孚居民堵路抗議隔離營 2人判囚5及11周 男生獄中完成DSE 今准保釋等候上訴
19歲男生堵路襲警罪成還柙 3日後應考DSE最後一科
中五男生被指堵路 警否認捉錯人兼揮動警棍 稱僅高舉後「放落嚟」

版權: 
禁止衍生