“正确的历史记忆塑造”起不了大作用
最近听说了两个事，一个是作为“正史”的《清史》弄完了，还有一个就是各地在清理地方志。前者以后专门说，单说后面。
有些人觉得苏联垮了是因为舆论控制不严，允许“公知”说话。他们觉得要是“全面禁言”了就好了。或者更进一步，干脆把历史都改了或者抹掉了，就算哪天再有“公知”出来也不知道黑历史存在，苏联就能千秋万代了。
这种思维确实挺蠢，蠢的很像玩网的学生才能想出的自作聪明的馊主意。
1，你“修改历史”能斩尽杀绝么？满清当年搞四库全书，不可谓不用力，结果后来呢？《扬州十日记》还是能从犄角旮旯里挖出来，还能从日本“进口”回来。你修改的了大清的历史，能修改外面么？
2，人反抗的时候，理由只是借口，总是能找到。人反抗不反抗，取决于统治的严密程度，也取决于自己能不能活下去。真要是到要反抗的时候，喊“反清复明”可以，喊“苍天已死黄天当立”也不难。
3，搞正确的历史记忆塑造和直球下场焚书坑儒不同，后者其实是等于自弃合法性。真正想控制舆论，就不能全盘禁言，而是和1984里抹黑反对派的套路一样，不断制造看似公平实则不公正的舆论辩论场，让反对者变成“小丑”，不断在被半堵嘴的情况下辩论战败，让围观的观众不知道自己在被控制，而是以为自己凭自由意志选择了占理的一方。总之，让受众不知道自己是犯人和被灌输对象，而是陪审员和观众，才是更好的控制途径。
4，搞历史塑造有个很有意思的地方。假如你作为权力者表面上装“理客中”，大部分资源在你手里，反对派没你这么多资源自然没这么多知识，是没法和你辩经的。等辩论的时候出了史实错误，就会顺带拉低反对派风评。这就是当权者的优势。问题在于当你公开把你的东西编造的本质昭之于众的时候，情况就完全不同了。到时候你能编，民间也能编，既然大家比的是谁能编，权力者可就没什么优势了。
人心这东西非常善变，我记性不错，2016年以前，舆论上谁占优势这事我还是记得的。那时候自五普遍抱怨自己被“打压”，各种“舌战公知长辈”。今天180度大转弯，当然主要归功于上面发力下场。现在能180度变，以后也能变回去。这事无非说明了一个道理，舆论场控制的情况往往不取决于辩论双方的水平，也不取决于事实，甚至不取决于经济和社会发展水平，但确实取决于某一方的“投入”（指财政）和铁腕程度。真要是说这两条有一条不保了，那么舆论很容易180度翻车回去。再加上到时候你把历史资料都篡改过，搞成秽史，那群众自然拿编造去怼回去。真相都不存在了，那自然“伪造”就成正确了。苏联既然当初编造了一系列谎话，那么到了摇摇欲坠的时候围观者连苏联说过的真话，真“英雄”也不会信了。一个说了谎话的人，谁会去分辨他说的哪些是真话呢？
一个道理。苏联垮台的时候确实舆论场完全溃败，但这是垮台的果，不是因。加速的因素在于当初说的谎话被拆穿，而不是谎话说的不够多不够彻底。真要是“彻底”，垮的不一定更快，但露馅的会更快。
作者：汉之声专用号