戰略學進階──陣形（10）：近代戰爭為何還有密集衝鋒
在速射武器的出現後，戰場上的戰術陣形幾無意義了，也不是完全沒有，只是變回最基礎的火力涵蓋，以及怎樣拉長防禦縱深。但陣形的概念就這樣死了嗎？那也不見得，由於戰場上的對峙都差不多，先占領地利者往往有巨大優勢，所以工業革命後到了近代（18~19世紀），陣形的概念漸漸拉大，變成了戰略層級的概念。
戰略學進階──陣形（9）：陣形概念不死，只是加深加廣 | 王立第二戰研所 - vocus
時間來到第一次世界大戰，可以說是冷兵器陣形徹底毀滅的年代，主要原因並不是鐵絲網跟壕溝，而是速射武器的出現。
掘壕固守並非新觀念，鐵絲網也可以當作是障礙物的延伸，只不過配合速射武器後，產生了極為暴力式的回饋。這讓密集陣形徹徹底底退出戰場，第二次世界大戰就再也沒看到密集衝鋒過。
但我們可以說，第一次世界大戰還在使用的戰術，以及相關的陣形觀念，全盤的錯誤嗎？
那可不。
密集衝鋒的理由
許多人看著戰史資料可能會疑問，鐵絲網、壕溝、機關槍，三位一體的組合下，朝著這種陣地衝鋒簡直愚不可及，所以一戰的將領都是智障來著？
這個嘛，要從幾個方向來澄清與解釋。
第一個要澄清的，就是機槍的數量根本就不算多，在1914年開戰前，雖說德國生產的機槍數量是英國的好幾倍，但各位只要想想，所謂的好幾倍是指生產幾百支的機關槍（多一點的上千隻），要配給百萬大軍，會怎麼分？
百萬大軍為何無法推進
這意思是，協約或同盟國，配發的機槍數量並不多，德軍的步兵編制好些，法國的一個步兵團連10把機槍都沒有（一團約3,000人）。大部分的步槍都是栓動式，彈匣容量低於10發，要能一分鐘擊發超過10數發以上子彈（迅速換彈匣），都是訓練有素、經驗老道的老兵，而這種老兵在戰爭初期幾乎是不存在的。
換句話講，一戰初期根本就沒有電影中的機槍收割場景，或者說有這類情況的地點非常少。進攻方遇到卡關，第一反應就是通報後方，叫大砲來轟。但這問題就變成另一個，那是哪個原因，讓進攻困難又緩慢？
第二個要澄清的，是槍枝命中率的問題，一槍一個這種神射手，現實中不存在，訓練再多都一樣，當距離拉開到百米以上，又處在戰場的高壓中，命中率不會高。大部分都是靠數量補足，一個步兵排數十人連環射擊，組織成的火網總可以打趴敵軍吧？各國戰術略有不同，跟武器性能、士兵訓練有關，但大體上一戰初期，所謂的掘壕固守士兵能以一敵百，這種情況也不算常發生。
第三個則要解釋各國軍隊數量，一戰戰前各國總動員的軍隊，俄國將近350萬人，可以編組150個師。其次是德國，也有200多萬軍力，組成近100個師。再來是法國，不到200也將近180萬，緊追在後的奧匈帝國約140萬兵力。對照塞爾維亞25萬人，以及比利時10萬左右，就不難想像奧匈帝國為何認為數周內就可以擊潰塞國，德國對於侵入比利時沒有什麼障礙。
這講到戰場上就是，每一個上萬人的步兵師，可以集中用於攻擊點的數量，隨時都可以超過駐守軍隊好幾倍，配合進攻用的大砲，火力會遠遠強過防守方。
第四個要解釋，是否軍士官兵的精神訓練不足，導致進攻精神缺乏？這種看法就真的是錯得離譜，一戰時的軍官幾乎都是各國貴族出身，歐洲貴族對於作戰要求的勇敢，都是首要的要求。我們可以從1914年，第一年的超高軍官死傷率就可得知，各國軍官的身先士卒，絕對不落人後。
但也就因為如此，導致大量軍官缺額快速出現，欠缺教育程度夠高的軍官，在1915年後開始產生副作用。也就是對於戰術的理解，施行戰術運動的能力的平均值有下降趨勢。
總之，合在一起，一般人會很困惑。既然火力沒那麼強，精神也沒萎靡，那為何戰爭一開打，奧匈帝國就卡在塞爾維亞邊界，遠遠超過預定時間才擊敗塞國？
僵持四年的戰爭，超乎所有人想像
簡單講，就是我們對一戰的整體感覺，被電影中刻板的機槍陣地渲染得太大，導致誤解了戰爭初期，防守方的優勢在印象中被放大十倍。但就算沒有像電影放大十倍，光依靠當時擁有的速射武器，要擋下大軍也夠了。也就是到了一次大戰的技術發展，對防守方的優勢成長到非常高的比例。
這還要配合地理來看，各位有空可以查一下 Google Earth，奧匈帝國進攻塞爾維亞的路線，地理形勢比德法交界崎嶇多了，能進攻的隘口、河流渡口並不多。這導致塞國可以當塞子，塞住一個點就擋下奧國數倍軍力的進攻。同樣的狀況拉到後期，義大利加入戰爭後，進攻奧匈帝國的伊松佐河戰役，在阿爾卑斯山地形下，義大利絲毫討不到便宜，付出重大犧牲後得到的進展少的可憐。
但反之，在西歐法國邊境，德國採取繞道比利時的手段，較為平坦的地形，就讓德國大軍迅速攻進法國領土，最後是在馬恩河戰役中被擋下。但說快，也是好幾個月的進展，其中比利時少少的軍隊，在重要地點上阻擋德軍多日，可說是法國守住巴黎的最大功臣之一。
簡單說，上一章的戰略陣形概念完全沒有死，只是規模放大到數百萬人的對戰後，很多事情脫離原本的規劃。我們事後用上帝之眼，都會覺得當時集中火力在哪，就可以取得勝利，但現實並非如此。冷兵器的戰鬥陣形幾乎死了，取而代之的是結合散兵（避免被一網打盡）的各種前進、搜索、防守陣形。戰術上，向心、離心攻擊的作戰線概念還在，不過拿破崙戰爭時代的戰場陣形概念也幾乎消失，變成一個區一個區的控制觀，而這個區域控制的觀念，則結合了火力與通訊（後面再敘述）。
如奧匈帝國進攻塞爾維亞的路線，原本是採取西、北方兩面包抄，配合保加利亞在東側的進攻，這似乎穩操勝券。但由於俄國總動員後，奧匈帝國有了東面壓力，抽調不少軍隊離開對塞國的進攻序列，而實際上的戰事還有更複雜的理由。像是大砲的調動，軍隊應該要主攻哪裡，裡頭都有政治力學的角力存在，這最終導致塞爾維亞「快速」被擊敗，是開戰後一年的事情，與最初樂觀估計的時間相差甚遠。
德國的狀況也類似，俄國也不惶多讓，在樂觀估計上大家都會，實際開戰後，怎樣分配大砲等可以撕裂敵軍戰線的武器，調動軍隊主攻哪裡，都是政治角力。而會吵成這樣，說穿了就是各國的重武裝根本就不夠，沒人想到戰爭會一打四年，拖到國窮民困。
不僅僅大砲數量不足，砲彈的生產量也不夠，防守方設立了各種鐵絲網以及複雜的壕溝陣地，進攻方才發現原本的準備太少。等到各國花了幾個月才發覺事情大條，開始增產砲彈，以及大量生產機槍配置到前線，時間都過去了。再等到1915年以後，各國都在前線挖掘了強固的防守陣地，讓進攻方要打穿陣地，需要花費更多功夫，形成惡性循環。
要數值化去解釋，就是在這個年代，進攻方要3倍的火力才能打穿防守陣地，防守方只要多一挺機槍，就可以把這個數字提高到5倍，擴大到整個戰線，想要撕裂一條長長的敵軍防線，就得要10倍的力量。然後敵軍也不是白痴，早就知道你也在集結兵力，所以也去集結防守軍力，一來一往下，原本以為可以前進100公里，結果只剩下10公里，但雙方死傷人數就幾十萬人。
總之，一戰的戰法，這幾年透過電影跟大量網友的重新解釋，已經得到了不少澄清，但就一般人來說，恐怕印象還是在所謂的機槍火網、愚蠢戰術上。
壕溝到底會挖成怎樣
這邊開始要解釋一下，基本的壕溝挖掘，並非一條直線。
鋸齒狀的理由，是避免砲彈落下，一次滅掉整支部隊。如圖爆炸紅點所示，那麼剛好砸到溝內，也只是橫向炸平這一小段。再來，也要避免萬一敵軍攻入壕溝，就可以從側面用槍直接橫掃的危險。
這種前線壕溝，後方還會有支援的壕溝，當然沒有那麼直，是筆者做圖方便，與前線壕溝距離數百公尺，隨時可以在敵軍來襲時送入增援，或是讓前線暫時撤退。
壕溝不是只有這一兩層，一個前線壕溝加上支援、支援後的備援，視情況會有很多層，組成一個前線群。在戰事激烈的必爭之地，在此數公里後，又會有我方部隊的第二層防線。
壕溝也不是真的就一條溝，雖說各國有差異，大體上有時間，都會是下圖的狀況。面向敵人那面，會放上大量沙包，射擊不是把頭露出去，而是從層層沙包保護下開槍。
請原諒筆者低劣的繪圖能力，大致上就是壕溝會有三層，最底層會挖一條排水溝，或是設計成可以集雨水飲用的功能。其上會鋪設木板，便於快速行走，在行走的這一層，深度都夠深，人可以放心在此行走不會被敵軍射擊。其上會有一個土台，站哨跟射擊的士兵，是站在土台上，躲在沙包後面，從槍眼開槍。休息跟防空洞的挖掘，主要是讓人可以好好休息，或是躲砲彈用的，防空洞挖得好，那麼要被砲彈直接炸死的機率就又降低很多。
雖說如此，壕溝生活還是非常難以忍受的，遇到下大雨的情況，排水出不去，就是泡在水中生活。又或是臨時挖掘，功能性都不足，那可就慘了。不過壕溝生活不是筆者的重點，讓我們回到原本的主題，讀者應該可以理解，壕溝為何難以攻陷的理由。
因為在這種防守工事下，沙包外還有鐵絲網，想要透過事前的炮擊，將整段防線擊毀實在太難，敵軍的死傷率不會太高。而我軍若要透過射擊消滅敵軍，無異於天方夜譚。
What was life like in a World War One trench?
所以，才會出現很多奇怪的戰法，像傳統的挖壕溝挖到敵軍家裡突襲，似乎很好用，但進攻點太小，對大局產生不了結果。故又有另一種做法，把壕溝（地道）挖到敵軍陣地下方，放置大量炸藥，成為大型地雷，一次炸毀數十公尺範圍內的敵軍陣地。但缺點是，得挖很久很久，被用了一次之後，各國都會設立監聽哨之類的，確定敵軍是否有向我方偷挖。
突破壕溝的基本戰術
到此，就要來解釋，突破壕溝防禦布陣，基本戰法是什麼？
這邊要說清楚，不管指的是1914剛開打時，各軍的臨時壕溝，還是打到僵持之後，挖掘的那種強固防禦壕溝，大體上的進攻邏輯都是一致的。首先是大量的砲擊，轟擊要進攻的敵軍防線，接著才是士兵躍出壕溝，殺進敵軍陣地。
砲擊的主要目標，並非大量殺傷士兵、摧毀壕溝，而是要清理障礙，如壕溝前的鐵絲網。如果不透過砲擊，依靠人力使用剪刀，對於進攻方來說太過危險，而突破陣地的要求首重速度，只要慢了幾秒，讓敵軍多開火一下，死傷就是倍增。
除清理障礙外，另一個重大用途，叫做震撼士兵，讓士兵在砲擊後不敢進入防禦陣地，增加進攻方的安全時間。因為砲彈落地後會有震波，就算沒有炸死士兵，也會因為震波導致頭暈目眩，甚至恐慌到無法做事。這在開戰後一年，不停補入新兵狀況下更嚴重，沒有經驗的新兵，若無足夠經驗的老兵、士官帶領，被砲擊後的震撼時間會拉的更長。
進攻方通常都會聚集比防線多的士兵，力求攻入敵方壕溝後，可以迅速清理戰線，能的話最好一次性的占領整段壕溝陣，包含後方的支援線。因為，單純的考慮防守優勢，如果無法攻下整片陣地，讓敵軍可以從支援線發起反攻，那還不如撤回己方原本的壕溝駐守。
這邊的一個疑問就是，拿破崙戰爭後到了一戰前，不是散兵狀態已經形成，怎麼又變成大量士兵聚集在一起？
理由也不難解釋，散兵要防守好，也是要挖好簡易防禦工事，但若敵軍數量實在太多，散兵分散的缺點就會浮現。既然如此，把散兵坑的點，擴張到整條防線的線，再從多條線構築一個防禦面，就是合理的作法。
大國與小國最大的差異在消耗
在機槍大量配發，半自動武器開始運用的二戰前，單發步槍的火力還是取決於人數，更不用提攻進壕溝後需要白刃戰，人數更加重要。而終結這種對峙狀態的，戰略上並不是新兵器的開發，而是更現實的問題：「飢餓」。
要維持數百公里的壕溝戰線，就得要百萬的士兵，失去大量成年男子工作，這對國家生產力的打擊，不會低於被敵軍佔領。各國都是在比誰撐得下去，而事實上這種消耗戰的戰略打法，真的非常正確。就結果來說，塞爾維亞高喊民族口號，挑起對奧匈帝國的爭端，戰後一年首都就被攻陷，再怎樣能拖，面對10倍以上軍力的大國，還是沒輒。比利時抵抗德軍好幾個月，還是敵不過大軍壓境。
就整體來說，小國的犧牲替大國爭取了時間，但就戰爭的本質來說，不過說明小國在工業戰爭中，面對大國是沒有還手餘地的。戰略上，外交聯盟跟圍堵會比單純備戰重要。
而在戰術上，以及各種兵器的應用，一次大戰可說總結了人類工業國家的結晶，創造了全新的領域，替下一場大戰打下基礎。
這個關鍵的武器，稱之為坦克，讓戰場機動力復活，古老的騎兵理論魂又回來了。