【理大圍城】夜更的士司機否認暴動稱欲買外賣卻被捕穿黑衫褲為免遭「私了」

【獨媒報導】2019年11月18日「理大圍城」其間，有示威者欲營救被困理大的示威者。油麻地當晚發生警民衝突，共213人被警方圍捕，全被控暴動罪並分成多案起訴，一宗涉及5名被告的案件今（25日）在西九龍法院續審。31歲的士司機辯稱，他當晚載客到油麻地時遇上示威，打算落車買晚餐不果，折返時遭警員制服。他又解釋，當時有的士司機曾被示威者針對「私了」，為避免衝突方便工作，他習慣身穿黑衫黑褲，而防毒面罩則為預防警方突然施放催淚彈。

5名被告分別為歐育婷（23歲）、陳思朗（31歲）、朱兆輝（28歲）、梁家樂（18歲）及梁栢熙（25歲），他們同被控一項暴動罪，被指於2019年11月18日，在窩打老道和咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。

被告指堵路癱瘓交通不少乘客選搭的士

第三被告陳思朗今出庭自辯稱，他的工作是「日頭揸貨車，夜晚揸的士」，月入約3萬元。他解釋，由於欠債不少，生活較拮据，所以需要身兼兩職，「一個月收入只夠我食飯同食煙」。

案發當日，他上午在沙田駕駛貨車送貨，下午開始駕駛的士；晚上10時40分，他在上水天平邨出發，載客至油麻地窩打老道。辯方呈堂紀錄顯示，他當日更份為下午5時至翌日凌晨5時。

辯方詢問，當時社會情況混亂，為何仍有人乘搭的士？陳解釋：「因為冇巴士、冇地鐵，好多人搭的士，啲客仲會加錢𠻹。」

陳續稱，當晚他駛至窩打老道附近，發現前方有大量黑衣人聚集，車輛無法通過，於是便在上海街近碧街落客。由於不知道交通狀況何時能夠恢復，他最後決定先落車，步行至彌敦道的麥當勞購買晚餐。

辯方引用閉路電視片段指，陳當時身穿黑衫黑褲，戴著防毒面罩。陳庭上指出，當時街道上氣氛平靜，並沒有人喧嘩。

被告稱最初不知截停者是警員

陳解釋，當時曾經發生的士司機被示威者圍毆「私了」的事件，故身穿黑衣只為融入示威者，務求保障自身安全；至於防毒面罩，他指那段時間工作時經常遇上催淚煙，亦試過不慎吸入，便配備面罩保護自己，「因為你唔知幾時突然會爆催淚彈」。

陳稱，他當時發現麥當勞餐廳已關門，遂原路折返取車，正打算轉入碧街時，突然被人從後推撞。他即時轉身嘗試返回原定路線，隨即被速龍小隊警員截停。他當時曾撥開對方的手，「因為我唔知佢係警察⋯前面有人遮住我，我淨係見到對方頭部」。陳又指，附近路段有街燈損毀，環境燈光昏暗。

被告稱護肘供搬貨之用帶手套為協助清路障

陳被制服後知道對方是警員，沒有作出反抗，並表示自己「揸的士經過」，惟警員未有理會。陳稱他其後發現遺失貨車鎖匙，便向警員反映，警員當時為他拾回，並謂：「你睇吓我對你幾好。」

陳被捕後身上被搜出手套、手袖及護肘等物品，他解釋這些物品均是供搬運貨物之用。他又解釋，自2019年6月起，各區間中都會出現堵路情況，有時他會戴手套落車清理路障，「我相信警察都唔太得閒，自己搞掂算」。

被告又解釋，的士司機行規是「留匙留門」，而他為免遺失車匙，每次落車時習慣不鎖車門，只將車匙留在車上，其餘物品隨身攜帶。

控方質疑示威現場落客不安全被告：唔通我護送佢？

控方代表高級檢控官岑頴欣盤問時多番質疑，「留匙留門」容易引致偷車情況。陳解釋，不是所有司機都可親身見面，唯一的交收車方法就是「留匙留門」；若然其間發生任何偷車、遺失車匙或損壞情況，一概只由車行負責。

控方又質疑，陳在衝突現場落客，「對個客人都好危險喎」。陳笑言：「咁呢個唔係我負責，唔通我護送佢行過去？」

控方質疑被告右手手套左手戴

控方指出，護肘是示威者常用的裝備，陳表示自己只知道示威者穿黑衫黑褲、戴頭盔及防毒面罩。

控方又指，他身上的手套是右手手套，惟陳剛才卻供稱工作時手套會戴在左手。陳對此同意，但希望進一步解釋，惟控方制止並表示他可在辯方覆問時補充。

案件編號：DCCC438/2021

版權:

禁止衍生